Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.02.2016.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-119439

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi G K’i vastu põhivõla 470,05 euro, intressi 109,95 euro, nõude menetlemise kulude 12.- euro, seisuga 19.11.2015.a. sissenõutavaks muutunud viivise 13,06 euro, kokku 605,06 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (reg.kood 11198910) Hageja esindaja: Riho Siil volikirja alusel

Hagi hind

Kostja: G K (isikukood xxxx; aadress xxxx) 642,9 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista G K’ilt Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 470,05 eurot (nelisada seitsekümmend eurot ja 5 senti), intressi katteks 109,95 eurot (ükssada üheksa eurot ja 95 senti), nõude menetlemise kulude katteks 12.- eurot (kaksteist eurot), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 13,06 eurot (kolmteist eurot ja 6 senti), kokku 605,06 eurot (kuussada viis eurot ja 6 senti). Välja mõista G K`ilt Placet Group OÜ kasuks viivis alates 20.11.2015.a. põhinõudelt, kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud suuruses. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja G K’i kanda. Välja mõista G K’ilt Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 125.- eurot (ükssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu 108.- eurot (ükssada kaheksa eurot), kokku 233.eurot (kakssada kolmkümmend kolm eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle alus: 14.09.2015.a. on PLACET GROUP OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G K’ilt 755,36 euro nõudes. 05.10.2015.a. on G K esitanud vastuväite kogu nõudele. 27.10.2015.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 19.11.2015.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse- põhivõla 470,05 euro, intressi 109,95 euro, nõude menetlemise kulude 12.- euro, seisuga 19.11.2015.a. sissenõutavaks muutunud viivise 13,06 euro, kokku 605,06 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 125.- eurot, õigusabikulu 108.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 233.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastusest: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja isa V K kinnitanud 14.12.2015.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 28.12.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.