Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.02.2016.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-15-120783
OÜ Aktiva Finants hagi J L’i vastu põhivõla 1 050,68 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 1 050,63 euro, kokku 2 101,31 euro nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) Esindaja: Kadri Timuska volikirja alusel esindajad Tsiviilasi
Kostja: J L (isikukood xxxx; aadress xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
2 101,31 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista J L’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 050,68 eurot (üks tuhat viiskümmend eurot ja 68 sent) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 050,63 eurot (üks tuhat viiskümmend eurot ja 63 senti). Menetluskulu jätta J L’i kanda. Välja mõista J L’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 639,12 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 12 senti), kokku 889,12 eurot (kaheksasada kaheksakümmend üheksa eurot ja 12 senti). Välja mõista J L’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (889,12 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: 29.09.2015.a. on OÜ Aktiva Finants esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J L’ilt 2 101,31 euro saamiseks. J L esitas kogu nõudele vastuväite 07.10.2015.a. 28.10.2015.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 19.11.2015.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõlg 1 050,68 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 050,63 eurot, kokku 2 101,31 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Tele2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 13.03.2013.a. kaks liitumislepingut ja kaks seadme juurdeostulepingut. Lepingute alusel osutas Tele2 Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse ja kauba eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 28.05.2015.a. summas 1 050,68 eurot koos õigusega nõuda viivist. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 250.- eurot ja õisabikulu 639,12 eurot. Kokku hageja menetluskulu 889,12 eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 11.12.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 28.12.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused:
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.