Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
11.02.2016, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-60684
Tsiviilasi
O T hagi OÜ Ursula-Maria vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende
Hageja: O T, ik xxxx, elukoht xxxx; lepinguline esindaja advokaat Valeriy Gimaev Kostja: OÜ Ursula-Maria, rk 10485381, asukoht Narva Rahu 14-81; lepinguline esindaja advokaat Aleksei Fostiman, seaduslik esindaja juhatuse liige Anatoly Goncharov
esindajad
Lõpetada menetlus O T hagis OÜ Ursula-Maria vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte poolt 10.02.2016 allkirjastatud ja kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss: Menetlusosalised on kokku leppinud alljärgnevas:
Bank AS Eesti filiaalis. OÜ Ursula-Maria annab käesoleva kompromissi allkirjastamisega Advokaadibüroo Narlex OÜ-le tagasivõetamatu käsundi kanda 800 eurot Advokaadibüroo deposiitkontolt O T pangakontole xxxx 10 (kümne) päeva jooksul peale käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist. O T on nõus raha saamisega eelnimetatud pangakontole. Hageja ja kostja loobuvad kõikidest muudest (so kompromissis nimetamata) nõuetest teineteise suhtes, mis on seotud tsiviilasjas nr 2-14-60684 hagi aluseks olevate asjaoludega. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled on teadlikud, et kompromissi kinnitamisega käesolev menetluse lõpetatakse ja hageja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled paluvad kompromissi kinnitada istungit pidamata ja lühendada edasikaebe tähtaeg 3 päevani. Tagastada hagejale pool riigilõivust ehk 100 eurot kontole xxxx.
Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud 12.11.2014 esitas O T hagi OÜ Ursula-Maria vastu lepingu alusel üleantu tagastamise nõudes. Hagi kohaselt on poolte vahel hinnapakkumise alusel 14.12.2014 sõlmitud ostumüügileping siseuste müümiseks ning hagis esitatud asjaolude kohaselt ei ole kostja lepingut nõutekohaselt täitnud. Hageja poolt VÕS § 217, 223, 116, 189 alusel esitatud nõudes soovis hageja kostjalt välja mõista 1481.78 eurot. 23.12.2014 esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Maakohtu esimehe 09.12.2015 käskkirjaga on asja menetlemine ümber jagatud allakirjutanu menetlusse. Maakohtu 18.01.2016 määrusega määrati asja läbivaatamine suulises menetluses ning pooltele anti tähtaeg, hiljemalt 15.02.2016, teatada asja lahendamise võimalikkusest kompromissiga. 11.02.2016 saabus kohtusse menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissleping. Õiguslik põhistus ja järeldus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda, va riigilõiv, millest poole tagastamiseks riigieelarvest on hageja esitanud taotluse. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Juhindudes poolte tahtest ja TsMS § 632 lg-st 4 ja § 659 lühendab kohus käesolevale määruse määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.