lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-112964/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 09.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-112964/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.02.2016.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-15-112964

OÜ Aktiva Finants hagi G A vastu põhivõla 112,73 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 101,12 euro, kokku 213,85 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise, kuni summani 11,61 eurot nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) Esindaja: Kadri Timuska volikirja alusel esindajad Tsiviilasi

Kostja: G A (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind

225,46 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista G A’lt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevuse katteks 112,73 eurot (ükssada kaksteist eurot ja 73 sent) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 101,12 eurot (ükssada üks eurot ja 12 senti). Välja mõista G A’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates avalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15 % päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kuni summani 11,61 eurot. Menetluskulu jätta G A kanda. Välja mõista G A’lt OÜ Aktiva Finants kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 159,78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti), kokku 234,78 eurot (kakssada kolmkümmend neli eurot ja 78

senti). Välja mõista G A’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (234,78 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: 09.06.2015.a. esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G A’lt 225,41 euro saamiseks. Makseettepanekut G A’le kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elu-või viibimiskoht ei olnud teada. 07.09.2015.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 09.10.2015.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõlg 112,73 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 101,12 eurot, kokku 213,85 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivis, kuni summani 11,61 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Tele2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 29.11.2012.a. liitumisleping nr. 30058900. Lepingu alusel osutas Tele2 Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 03.10.2014.a. summas 112,73 eurot koos õigusega nõuda viivist. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 75.- eurot ja õisabikulu 159,78 eurot. Kokku hageja menetluskulu 234,78 eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte kohtukordniku vahendusel 11.12.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 28.12.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja