lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-126044/4

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 02.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-126044/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-126044

Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2016. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

Condor Inkasso OÜ avaldus E. A. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine/Kompromissi kinnitamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja:

Avaldaja esindaja: Võlgnik:

Condor Inkasso OÜ (RK xxx) Anastassia Vassiljeva (lepinguline esindaja, e-post: [email protected]) E. A. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Kinnitada Condor Inkasso OÜ ja E. A. vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.E. A. tunnistab Condor Inkasso OÜ poolt maksekäsu avalduses esitatud nõuet summas 100 (ükssada) eurot.
2.E. A. tasub kõigi nõuete katteks võlgnevuse summas 100 (ükssada) eurot hiljemalt 05. veebruariks 2016. a. 2.1 E. A.l kanda kokkulepitud summas Condor Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE 393300332098010000, selgitusega „kompromiss 2-15-126044, E. A.“.
3.Kui E. A. nõuetekohaselt kokkulepet ei täida, on Condor Inkasso OÜ-l õigus esitada E. A.le ilma täiendavata tähtaega andmata kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Juhul, kui E. A. ei täida nõuetekohaselt punkt 2 märgitud kohustust, on avaldajal õigus nõuda viivist seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest kuni kohase

tasumiseni. E. A. poolt kohustuse rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha.

4.Poolte menetluskulud sh kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
5.Lõpetada menetlus Condor Inkasso OÜ avalduses E. A. vastu võlgnevuse nõudes.
6.Kohtumäärus saata Condor Inkasso OÜ esindajale teadmiseks ja E. A.le täitmiseks

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1.Condor Inkasso OÜ esitas 01.12.2015. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. A. vastu 591,62 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 08.12.2015. a võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 14.01.2016. a määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtule.
2.Viru Maakohus jättis avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja vormikohase hagiavalduse esitamiseks.
3.Avaldaja ei ole hagiavaldust kohtule esitanud, kuid esitas poolte allkirjastatud kompromisslepingu ja poolte taotluse menetluse lõpetada. 29.01.2016. a esitatud kompromissi kohaselt tunnistab võlgnik avaldaja maksekäsu avalduses esitatud nõuet summas 100 eurot. E. A. tasub võlgnevuse summas 100 eurot avaldajale hiljemalt 05. veebruariks 2016. a. Kui E. A. nõuetekohaselt kokkulepet ei täida, on Condor Inkasso OÜ-l õigus esitada E. A.le ilma täiendavata tähtaega andmata kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ja avaldajal on õigus nõuda viivist seadusjärgses määras iga viivitatud päeva eest kohase tasumiseni. E. A. poolt kohustuse rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku

kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
29.jaanuaril 2016. a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
8.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
9.Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 486 lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja