Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi D. T. vastu võlgnevuse 1 333,14 euro ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi, asukohaga xxx omanik. Kostja on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjal tekkinud võlgnevus hageja ees

kogusummas 603,06 eurot, sh põhivõlgnevus 563,61 eurot ja viivised 39,45 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 603,06 eurot. 17.12.2015 esitatud haginõude täpsustuse kohaselt oli Kiviõli linna poolt antud kostja kasutusse eluruum aadressil xxx, mille eest kostjal on hageja ees võlgnevus. Korteriühistut aadressil Keskpuiestee 55, Kiviõli, moodustatud ei ole ning hageja haldas nimetatud elamut, esitades igakuiselt kostjale arved. Hageja on esitanud perioodi 31.03.2003-30.04.2007 eest kostjale arveid kokku summas 468,10 eurot, millest on tasutud 35,57 eurot. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab 730,08 eurot, sh põhivõlgnevus 432,53 eurot ja viivised 297,55 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 1 333,14 eurot, sh põhivõlgnevus 996,14 eurot ja viivised 337 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised põhinõudelt (563,61 eurot) alates 04.12.2015 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgse viivisemääraga VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud ulatuses. Hageja palus jätta menetluskulud summas 440 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 240 eurot, kostja kanda ja välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks Viru 19-73, Kiviõli. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub, kuna puudub kehtiv elamisluba. Maksuja Tolliameti andmetel kostjal elukoht Eestis puudub. Hageja esitas hagiavalduses kohtule dokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja D. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18. detsembril 2015.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg1 p1 ja p 6, § 108 ning § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1 333,14 eurot ja viivis põhinõudelt (563,61 eurot) alates 04.12.2015 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgse viivisemääraga VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja D. T. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 440 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 440 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (440 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.