2-15-120460
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-15-120460
Otsuse tegemise aeg ja koht
14 jaanuar 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
AS Eesti Gaas hagi D. V. ́i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 220,86 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Eesti Gaas (RK xxx, asukoht: Liivalaia 9 10118 Tallinn)
Hageja esindaja:
Kadri Timuska [email protected])
Kostja:
D. V. (IK xxx, elukoht: xxx)
(e-post
Viru Maakohtu menetluses on AS Eesti Gaas hagi D. V. ́i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Eesti Gaas ja D. V. 27.05.2011 võrguteenuse osutamise ja maagaasi müügilepingu, millega AS Eesti Gaas võttis endale kohustuse müüa D. V. ́ile maagaasi ning viimane võttis endale kohustuse osta võrguettevõtte poolt osutatud võrguteenust ja tasuda selle eest vastavalt kehtivale hinnakirjale. Kostja tarbimiskoha aadress oli Võidu 2-57, Kiviõli. Kostja on jätnud tasumata hageja esitatud arved summas 133,37 eurot. Hageja on arvestanud kostjale viivist summas 38,81 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 172,18 eurot, alates 25.11.2015 lisanduv viivis põhinõudelt (133,37 eurot) 0,1% päevas, menetluskulud kogusummas 234,78 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt täies ulatuses kuni selle tasumiseni seaduses sätestatud määras.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 22.12.2015, isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja nõusolekul hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale D. V. ́ile kätte isiklikult. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevuse kogusummas 172,18 eurot, sh põhivõlgnevus 133,37 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 38,81 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (133,37 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras 0,1 % päevas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja D. V. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 75 eurot. Hageja õigusabikulud moodustavad 159,78 eurot, kokku moodustavad menetluskulud 234,78 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 234,78 eurot ja viivise menetluskuludelt (234,78 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 234,78 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (234,78 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.