(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. september 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-9549
Tsiviilasi
F. A., C. A. hagi E. A. vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
2x2700 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: F. A. (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja II: C. A. (isikukood xxx; elukoht xxx) Hagejate seaduslik esindaja: M. P. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) Kostja: E. A. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx)
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. F. A., C. A. (hagejad) esitasid hagiavalduse E. A. (kostja) vastu elatise nõudes. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult e-posti teel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus selgitab, et hagejad on õigustatud elatist nõudma alates hagiavalduse esitamisest. Hagiavaldus on kohtule esitatud 14.06.2021. Seega on hagejad õigustatud elatist nõudma alates 14.06.2021. Kohus selgitab täiendavalt, et vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-le 1 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellest tulenevalt ei pea elatisenõuet ega selle nõude esitamise eelduseks olevaid lapse vajadusi, mis ei ületa seaduses sätestatud määra, põhjendama ega tõendama. Kui elatisenõue ületab seadusega ettenähtud miinimumsummat (2021. aastal 292 eurot), tuleb selle nõude eelduseks olevaid lapse vajadusi põhjendada ja tõendada. Hagejad taotlevad elatise väljamõistmist mõlema hageja jaoks 300 eurot kuus. Hagejad on seega palunud välja mõista elatise käesoleval juhul suuremas summas kui seaduses sätestatud miinimum. Kohus on hagejatele enne menetlusse võtmist selgitanud, et kui hagejad soovivad elatist suuremas summas, kui miinimum, siis tuleb oma kulutusi tõendada. Hagejad ei ole kohtule tõendeid esitanud. Kohus leiab, et hagejate kulud on miinimumsummat ületavas osas tõendamata. Samuti on mõlemad hagejad välja toonud oma igakuised kulud kokku summas 344 eurot, s.h eluasemekulud 67 eurot, kulutused toidule 80 eurot, kulutused transpordile 12 eurot, sidekulu 15 eurot, kulutused tervishoiule 30 eurot, kulutused hügieenitarvetele 40 eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 100 eurot, muu vältimatu püsikulutused (mänguasjad, loomaaed) 20 eurot. Kohtu hinnangul on hagejate igakuised kulud põhjendatud seega mõlema hageja puhul 344 euro ulatuses, millest 1⁄2 on 172 eurot. Kohus selgitab, et pool igakuisest kulust (172 eurot) tuleb kanda hagejate seaduslikul esindajal ja teine pool kostjal. Seega ei ole põhjendatud kostjalt välja mõista elatis 300 eurot kuus. Kohus leiab, et põhjendatud on kostjalt mõlema hageja kasuks välja mõista elatis 172 eurot kuus kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, siis tuleb menetluskulud jätta poolte kanda tulenevalt TsMS §-st 163 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.