Harju Maakohus
Kohtunik
Vallo Kariler
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-453
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Katrin Velleti avaldus võlgniku XXX`i valduses olevasse korterisse sisenemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: kohtutäitur Katrin Vellet (Rotermanni 5/Roseni 10, 10111 Tallinn, e-post [email protected]) Puudutatud isik I: võlgnik XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-posti aadress puudub) Puudutatud isik II: sissenõudja Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479) Puudutatud isik II esindaja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150, e-post [email protected] )
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Jätta rahuldamata kohtutäitur Katrin Velleti avaldus kohtutäituril ja kinnisasja enampakkumisel osaleda soovijatel XXX`i (isikukood XXX) valduses olevale kinnisasjale registriosa numbriga XXX, aadressil XXX ning seal asuvatesse ruumidesse sisenemiseks ja viibimiseks, enampakkumise kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise toimumiseni, kinnisajaga tutvumise võimaldamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.
Asjaolud
Kohtutäitur Katrin Vellet esitas 12.01.2016 avalduse saamaks õiguse siseneda XXX`i (isikukood XXX) valduses olevale kinnisasjale registriosa numbriga XXX, aadressil Puiestee 4-4, Valingu, Saue vald, Harju maakond 76615 ning seal asuvatesse ruumidesse, enampakkumisel müüdava asjaga tutvumise võimaldamiseks alates enampakkumise kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise toimumiseni. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Katrin Velleti menetluses võlgniku XXX`i vastu algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 031/2007/1962 võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluste algatamise aluseks on sissenõudja Aktiva Finants OÜ esindaja Julianus Inkasso OÜ täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks ja Harju Maakohtu 10.10.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-10-11291. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud 02.08.2007 avalikult Ametlikes Teadaannetes avaldamise kaudu, pärast mitmeid katseid kirja kättetoimetamiseks muudel seaduses sätestatud viisidel.Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 06.11.2013 koostati võlgnikule kuuluva kinnisasja registriosa numbriga XXX, aadressil XXX, arestimise akt, mis on toimetatud võlgnikule kätte avalikult 06.11.2013 Ametlikes Teadaannetes avaldamise kaudu, pärast mitmeid katseid kirja kättetoimetamiseks muudel seaduses sätestatud viisidel. 16.06.2015 koostas kohtutäitur enampakkumise kuulutuse ning teate, millega teavitati täitemenetluse osapooli enampakkumisest ja võimalusest müüdava kinnisasjaga tutvuda kokkuleppel kohtutäituriga. Enampakkumine nurjus 13.07.2015. Kordusenampakkumine oli välja kuulutatud kohtutäituri teatega 13.08.2015, mis samuti nurjus 14.09.2015. Kordusenampakkumine oli välja kuulutatud kohtutäituri 05.10.2015 teatega, mis samuti nurjus 02.11.2015. Kohtutäitur pani kinnisasja uuesti enampakkumisele 30.11.2015 teatega. Enampakkumisele pandud kinnisasja osta soovijad on pöördunud kohtutäitri poole sooviga tutvuda müüdava kinnisasjaga. Kinnisasjaga tutvumiseks sobiliku aja kokkuleppimiseks proovis kohtutäitur võtta võlgnikuga ühendust telefoni teel, kuid võlgnik kõnedele ei vasta. Kohtutäituri avaldusele lisatud enampakkumise teatest nähtub, et enampakkumine viiakse läbi alates 18.01.2016 kuni 22.01.2016 ja sellele registreerimine toimub alates 11.01.2016 kuni 15.01.2016. Eeltoodu alusel leiab kohtutäitur, et täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku kinnisasjale, et võimaldada kohtutäituril ja enapakkumisel osalejatel varaga tutvuda. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 8 kohaselt peab kohtutäitur võtma viivitamata tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. TMS § 85 lg 1 ja 2 kohaselt on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum
või maatükk on. Alates 01.10.2015 jõustunud TMS § 28 lg 21 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus pole piisavalt põhjendatud ning seetõttu tuleb jätta rahuldamata. TMS § 84 lg 3 kohaselt tuleb võlgnikule ja sissenõudjale enampakkumise kuulutuse sisust teatada vähemalt kümme päeva enne enampakkumist. Kohtutäitur on avaldanud Ametlike Teadaannete kaudu teate enampakkumisest 30.11.2015. Samas leiab kohus, et vaatamata enampakkumise teate avaldamisest tuleb võlgnikku teavitada ka varaga tutvumise ajast. TMS § 85 lg 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. Avaldusest ega sellele lisatud dokumentidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks määranud kindlad ajad kinnisasjaga tutvumiseks ja oleks nendest aegadest võlgnikku teavitanud. Alates 01.10.2015 jõustunud TMS § 28 lg 21 sätte mõtteks ei saa olla olukord, kus oleks lubatav kohtumääruse alusel ükskõik millistel juhtudel võlgniku valduses olevale kinnisasjale siseneda. Sellisel juhul puuduks kohtu nõusolekul ja seega kohtumäärusel mõte. Kohus leiab, et asjaolu, et võlgnikku pole õnnestunud kätte saada, ei anna alust automaatselt kohaldada TMS § 28 sätestatud meetmeid. Võlgnik peab kohtu hinnangul olema teadlik konkreetsest ajast, millal soovitakse varaga tutvuda ja alles seejärel saab tema keeldumisest või tema käitumisest järeldada soovimatust varaga tutvumist võimaldada ning asuda kohaldama TMS § 28 sätestatud meetmeid. Lisaks peab tähelepanu pöörama ka sellele, et TMS § 85 lg 2 sätestab võlgniku õiguse, mis seisneb selles, et juhul kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Konkreetsest varaga tutvumise ajast mitteteadlik olemine ei võimalda võlgnikul oma õigusi realiseerida. Lisaks leiab kohus, et avaldaja ei ole avalduses piisavalt põhjendanud võlgnikule täitmisteate ja vara arestimise akti kättetoimetamise võimatust. Avaldaja on viidanud paljasõnaliselt ja lisamata selle kohta tõendavaid dokumente, et on proovinud täitemenetluse dokumente võlgnikule kätte toimetada muul seaduses sätestatud viisil. Millisel viisil, millal, jääb avaldusest arusaamatuks. Seega tekib kohtul põhjendatud kahtlus, kas kohtutäitur on teinud kõik endast oleneva ja seadusest tuleneva, et võlgnik oleks üldse teadlik täitemenetluse toimumisest. Kohus leiab, et antud juhul pole avaldaja piisaval määral suutnud tõendada, et võlgniku käitumine annaks alust avaldaja taotluse rahuldamiseks. Eeltoodu alusel jätab kohus avaldaja taotluse võlgniku kinnisasjale sisenemiseks ja seal viibimiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Vallo Kariler kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.