Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, S. B. ́ile, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Kiviõli Soojus hagi S. B. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on xxx korteriomandi omanikuna kinnistusraamatusse kantud S. B.. Hageja on võrguettevõtjana elamut, kuhu kuulub kostja korteriomand kütnud ja esitanud arveid. Kostja on jätnud talle esitatud arved alates 25.07.2006 täies ulatuses tasumata. 31.08.2015 seisuga moodustab kostja võlg hageja ees kokku 7602,21 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõsita koguvõlgnevus 10 513,28 eurot, sh põhivõlgnevus 7602,21 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2911,07 eurot ja viivis (7602,21 eurot) alates 30.09.2015.a. kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, 8,05% aastas. Lisaks menetluskulud summas 840 eurot, sh riigilõiv 600 eurot ja õigusabi kulud 240 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, 8,05% aastas.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „xxx“. Rahvastikuregistris andmed kostja elukoha kohta puuduvad. Politsei- ja Piirivalveameti 07.09.2015 vastuse kohaselt neil puudub informatsioon kostja elukoha kohta. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx, hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestus“. Seoses sellega, et kostja S. B. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.11.2015. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagimaterjalid loeti kättetoimetatuks 11.12.2015. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale S. B. ́ile kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.11.2015. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevuse kogusummas 10 513,28 eurot, sh põhivõlgnevus 7602,21 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2911,07 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (7602,21) alates 30.09.2015.a. kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, 8,05% aastas.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 600 eurot ja õigusabikulude summas 240 eurot, kokku 840 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 840 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 840 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (840 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.