Kohtulahend

Kohtutäitur on üritanud täitmisteate võlgnikele isiklikult kätte toimetada, kuid see pole õnnestunud. Võlgnikele on täitmisteade kätte toimetatud juhindudes TsMS § 326, kuna menetlusdokumenti ei olnud võimalik võlgnikule elukohas isiklikult kätte toimetada. Kohtutäituri büroo töötaja käis kohtutäiturile teadaolevas võlgniku elukohas aadressil XXX Tallinn 16.10.2015 kell 17:19 ja 20.10.2015 kell 10:06, kuid võlgnikule ei õnnestunud täitmisteadet isiklikult üle anda. Naabri kinnitusel ei ole võlgnik korterit elukohana kasutanud mitu kuud ning viibib välismaal. Kohtutäiturile teadaolevale telefonile võlgnik ei vastanud.Võlgniku ema ei osanud võlgniku asukoha osas selgitusi jagada. Kuna täitmisteadet ei õnnestunud võlgnikule isiklikult üle anda, e-postile ega sotsiaalmeedia kaudu saadetud teadetele võlgnik ei reageerinud ning kolmandate isikute kaasabist kasu ei olnud, siis avaldas kohtutäitur 27.10.2015 täitekutse Ametlikes Teadaannetes, millega luges täitmisteate võlgnikule kättetoimetatuks. Võlgnik nõuet vabatahtlikult ei tasunud ning 19.11.2015 saadeti võlgnikule teade, et kinnisasja nr XXX(XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 30.11.2015 kell 10:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 30.11.2015 ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. 10.12.2015 saadeti võlgnikule korduv teada (posti teel, e-posti teel ja AT), et temale kuuluva kinnisasja nr. XXX(XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 29.12.2015 kell 10:00. Ka antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 29.12.2015 kell 10:00 juurdepääsu varale ei taganud. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ega kohtutäituriga ühendust võtnud, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Alust eeldada, et kohtutäituril õnnestub vara üle vaadatada muul viisil, kohtutäituril puudub. Kui võlgnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Kohtutäituril puuduvad kahjuks igasugused täiendavad võimalused, et vara ülevaadata ja läbi selle tagada täitedokumendi võimalikult efektiivne täitmine. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Vastavalt 01.10.2015 jõustunud TMS §-le 28 lg 21 kohaselt võib kohus kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Seejuures on seaduse seletuskirjas selgitatud, et nimetatud täpsustus on vajalik seetõttu, et tagada vara ülevaatamisel üllatusmoment ja välistada vara varjamine võlgniku poolt. Vaatamata sellele, et kohtutäitur on teinud kõik selleks, et võlgniku vara ülevaatamisest siiski informeerida, ei ole võlgnik varale juurdepääsu taganud. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve.

Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt TMS §-le 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on täiteasjas nr nr 022/2015/6049 võlgnikuks olev XXXkinnisasja (registriosa nr 18521701) aadressil XXX omanik. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt toimub XXXsuhtes Euro Kreedex OÜ avalduse alusel alustatud täitemenetluse raames võlgniku omandis oleva kinnisasja osas täitemenetlus, s.h vara arestimine ja hindamine. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming ja vara hindamine, kuid võlgnik varaga tutvumist ei võimalda. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur saaks täitemenetluse toimingute tegemise eesmärgil siseneda võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. Eeltoodud põhjendustel kuulub kohtutäituri avaldus rahuldamisele. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Peeter Pällin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.