Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 17.03.2025 kell 11:00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 2018/virtuaalruum).
5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende
tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
6.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
7.Kohustada võlgniku praegust juhatuse liiget X’i (ik XXX) ja endist juhatuse liiget Y’i (ik XXX) esitama pankrotihaldur Kristjan Aavale hiljemalt 10.03.2025 ajutise halduri 23.01.2025 järelepärimises küsitud dokumendid. Kohus hoiatab, et kui X ja/või Y ei täida kohtunõuet ning ei esita pankrotihaldurile kohtu nõutud dokumente kohtu määratud tähtajaks, võib kohus X’i ja/või Y’i trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti (PankrS § 89).
8.Kohustada võlgniku praegust juhatuse liiget X’i ja endist juhatuse liiget Y’i kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged 17.03.2025 kell 10:45 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja (Lubja 4, Tallinn) saalis nr 2018/virtuaalruumis. Kui X ja/või Y vannet ei anna, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
9.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
10.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
12.Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
13.Jätta menetluskulud võlgniku kanda.
14.Määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2000,80 eurot (sh käibemaks). Väljamakse teha Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXX võlausaldaja CROWDESTOR OÜ poolt 16.01.2025 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu (3000 eurot) arvelt.
15.Määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD
1.CROWDESTOR OÜ (võlausaldaja) esitas 08.12.2024 Harju Maakohtule pankrotiavalduse Scandi Tech Ventures OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik
ja võlausaldaja sõlminud 7 ühisrahastuse koostöö lepingut ning pankrotiavalduse esitamise seisuga oli võlgnikul tasumata võlausaldajale põhivõlgnevus 316 000 eurot, intressid 112 973,90 eurot ja viivised põhivõlalt 321 900 eurot. Kokku oli võlausaldaja nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga seega 750 873,90 eurot. Võlausaldaja saatis võlgnikule mitu pankrotihoiatust, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks, kuid võlgnik ei ole kohustust täitnud. Eeltoodust tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja märkis, et nähtuvalt 2023. aasta majandusaasta aruandest on võlgnikul vara väärtuses 492 951 eurot, sh põhivara 223 570 euro väärtuses. Võlgniku kohustused ületavad varade väärtust ning võlgnik on maksejõuetu, kuid on olemas vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta ning vähemalt ajutise halduri nimetamisel ei ole deposiidi määramiseks vajadust.
2.12.12.2024 kohtumäärusega võttis kohus võlausaldaja avalduse menetlusse ning määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastamiseks.
3.20.12.2024 esitas võlgnik vastuse pankrotiavaldusele, milles märkis, et võlgnik ei tunnista võlausaldaja nõudeid pankrotiavalduses toodud mahus ning ei võta õigeks enda püsivat maksejõuetust. Võlgnik märkis, et kohtule ei ole esitatud põhilepinguid ning võlgniku seisukohalt ei ole võimalik võlausaldaja nõuet kontrollida ilma põhilepinguteta. Lisaks ei ole võlausaldaja kinni pidanud põhilepingutega ettenähtud vaidluste lahendamise protseduurist. Võlgnik palus lepingu nr 2020/09-131 osas kohaldada aegumist (laenu tagastamise tähtaeg oli 02.10.2021). Lisaks esitas võlgnik vastuväited viivistele osas, mis viivised ületavad põhisummat. Paari lepingu puhul märkis võlgnik, et raha on laekunud võlausaldaja poolt märgitust erineval kuupäeval ning ühe lepingu puhul ei ole võlausaldaja esitatud konto väljavõttest näha, et maksed oleksid tehtud võlausaldaja märgitud lepingu alusel. Võlgniku hinnangul on võlgnevuse suurus aegunud nõude ja alusetute summade maha arvamisel 523 681,71 eurot. Ühtlasi peaks võlgniku hinnangul olema viivisemäär väiksem, mille tõttu kujuneks viivise summaks 44 905,20 eurot ja aegumata põhivõlgnevuse ja intresside summaks 315 906,20 eurot. Võlgnik on pakkunud võlausaldajale võlgnevuse konverteerimist osakapitali. Võlgnik on seisukohal, et võlausaldaja ei ole põhistanud võlgniku maksejõuetust ning võlausaldaja nõuded ei ole täies ulatuses põhjendatud ja summa on palju väiksem, kui võlausaldaja seda väidab.
4.Ajutise halduri nimetamise otsustamiseks toimus 15.01.2025 ärakuulamine. Lisaks kirjalikes dokumentides märgitule tõid pooled esile järgmist. Võlgnik kinnitas, et nõue on olemas, kuid küsimus on nõude suuruse osas. Investeeringute eest kirjutati kood, mida taheti turustada USA turul, kuid investeeringute puudumise tõttu äritegevus seisab. Võlgniku kontol raha ei ole (omanik paneb kontole raha arvete maksmiseks) ning varaks on kood, mis on võetud bilanssi. Lisaks olid võlgnikul bilansis nõuded ja ettemaksed, aga osa sellest summast on nii-öelda ära kulutatud. Võlgnik kinnitas, et registrisse kantavat vara, kinnisvara võlgnikul ei ole. Võlausaldaja märkis, et võlgnikuga on varasemalt peetud läbirääkimisi, aga kokkuleppele ei jõutud, sest pakuti ettevõtte osalust, aga ettevõtte seisu võlausaldaja tol ajal ei näinud. Ei antud piisavalt infot ning võlausaldaja ei soovinud saada osalust äriühingus, kus ei tea, mis on toimunud. Võlausaldaja ei näe ka praegusel hetkel kompromissi varianti. Võlausaldaja leiab, et ettevõte on tegelikult maksejõuetu ning koodi hindamine materiaalse varana 200 000 eurole on tugevalt optimistlik. Võlausaldaja märkis, et istungil kuuldu põhjal arvab, et tuleb määrata deposiit ja teatas, et võlausaldaja on valmis deposiidi ka tasuma.
5.15.01.2025 määrusega kohustas kohus võlausaldajat tasuma deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 3000 eurot. Võlausaldaja tasus deposiidi 16.01.2025.
6.Harju Maakohtu 17.01.2025 määrusega nimetati võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Kristjan Aava.
7.Ajutine haldur esitas 06.02.2025 kohtule aruande. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgnikul puudub piisav vara kõigi kohustuste täitmiseks. Võlgniku omakapital oli negatiivne hiljemalt 2022. aasta lõpuks ning ei olnud vähemalt 2023. aasta lõpuks positiivseks muutunud. Kasumiaruannete kohaselt ei saanud võlgnik 2019-2023 müügitulu, seevastu on aga järjepidevalt suurenenud laenukohustiste osakaal. Võlgnik esitad haldurile vähesel määral andmeid, kuid ei ole esitanud küsitud dokumente (sh bilanss, kasumiaruanne, andmed varade kohta). Võlgniku arvelduskontodel on 4,59 eurot (seejuures on kontol broneering 2 eurot kaardi kuutasust). Võlgnikul on või on olnud viimasel viiel aastal välisriikides kontosid, kuid ajutisel halduril ei ole olnud võimalik aruande esitamise ajaks nende kontodega tutvuda. Võlgniku selgitusel on võlgnikul immateriaalse varana kood/andmebaas. Tegemist on äpiga, mis sarnaneb hinnavaatluse või tripadvisoriga. Tehniliselt on see valmis, kuid asi takerdunud turustamise taha – juhtkond soovis turustada esialgu USA turule. Praegu ei taheta investeerida ja tegevus seisab. Kuna äritegevus ei ole edasi läinud, siis ei ole ka tulnud tulu. Otsitakse investoreid, et maksta turunduse kulusid. Haldur ei pea usutavaks, et immateriaalse põhivara (programmi/äpi) müügist võiks laekuda bilansis mainitud summa (223 570 eurot), vaid tegu on oluliselt vähemväärtusliku varaga (kui üldse huvilisi sellele on). Võlgniku väitel on ka mingeid nõudeid, kuid nende nõuete koosseis on vähenenud. 31.12.2023 bilansi järgi on võlgnikul nõuded ja ettemaksud summas 269 358 eurot, kuid ajutisele haldurile ei ole teada, kas nõudeid on ka praegusel ajal, kelle vastu, mis alusel ja mis summas. Võlgnikul puudub müügitulu vähemalt kuni 2023. aasta lõpuni, seega ei ole üheselt mõistetav, mis tegevuse tulemusel on nõuded ja ettemaksed tekkinud, eriti sellises suuruses. Võlgniku Swedbank AS kontolt nähtub laenu andmine X ́ile summas 44 000 eurot perioodil 25.09.2022-03.11.2022. Laenu tagastamist kontolt ei nähtu. Võlgnikul võib olla nõue X ́i vastu laenu tagastamiseks. Muu vara võlgnikul puudub. CROWDESTOR OÜ avalduse kohaselt on nõue võlgniku vastu kokku 750 873,90 eurot. Võlgnik ei tunnistanud võlga täies ulatuses, kuna esitatud ei ole põhilepinguid ja nõuet ei ole võimalik lepinguteta kontrollida. Osaliselt on nõue aegunud. Viivised ületavad põhisummat ja võlgniku hinnangul peaks viivisemäär olema väiksem. Aegumata põhivõla ja intresside summa peaks olema 315 906,20 eurot ja intress 44 905,20 eurot. Võlgniku väitel on tal lisaks pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõudele kohustusi kokku summas 410 903,93 eurot. Kokkuvõttes on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 771 715,33 euro ulatuses (võlgniku poolt teatatud kohustused ja tema poolt tunnistatud CROWDESTOR OÜ nõude osa). Kui ka lähtuda 31.12.2023.a bilansis toodud väärtustest, siis on vara 492 932,59 euro väärtuses. Eeltoodu valguses on võlgnik püsivalt maksejõuetu ka siis kui lähtuda vara bilansilisest väärtusest, reaalselt on vara väärtus ilmselt oluliselt väiksem. Võlgnikul puudub piisav vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid täies ulatuses rahuldada. Pankroti väljakuulutamisel on ajutine haldur palunud:
− kohustada võlgniku praegust juhatuse liiget Xi (ik XXX) ja endist juhatuse liiget Yi (ik XXX) esitama haldurile halduri 23.01.2025.a järelpärimises küsitud dokumendid hiljemalt 7 päeva enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut; − kohustada võlgniku praegust juhatuse liiget Xi ja endist juhatuse liiget Yi kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise või -nõudmise aluseid. Kuivõrd ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed pankrotikuriteo toime panemise või raske juhtimisvea kohta, märgib ajutine pankrotihaldur käesoleva aruande koostamisel, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu. Püsivalt maksejõuetuks muutus võlgnik hiljemalt 2022. aasta lõpuks. Selleks ajaks oli võlgniku omakapital negatiivne ning see ei muutunud positiivseks ka 2023. aasta lõpuks.
8.20.02.2025 toimus ärakuulamine pankrotiavalduse läbivaatamiseks. Ärakuulamisel nõustus võlgnik, et on püsivalt maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur kordas soovi kohustada võlgniku praegust juhatuse liiget ja endist juhatuse liiget esitama haldurile varasemat küsitud dokumendid ning kohtus kinnitama esitatud andmete õigsust. Ajutine pankrotihaldur märkis, et loodab pankrotimenetluse kulud kanda võlgniku põhivaraks oleva koodi müügist saadud summa arvelt ning võlausaldaja avaldas valmisolekut vajadusel pankrotimenetluses vajaolevate kulude katteks täiendavate summade kandmiseks kohtu deposiiti.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotiavalduse lahendamine
9.Kohus leiab, et võlausaldaja CROWDESTOR OÜ pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku Scandi Tech Ventures OÜ pankrot.
10.Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
11.Käesoleval juhul on kohus esitatud andmete ja tõendite pinnalt seisukohal, et esinevad mõlemad maksejõuetuse liigid ja võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ning võlgnikul puudub ka likviidne vara mõistliku aja jooksul kohustuste täitmiseks. Suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole ajutine, kuna võlgniku majandustegevus on võlgniku enda kinnitusel peatunud.
12.PankrS § 31 lg 12 punkt 1 sätestab, et lisaks PankrS § 31 lõikes 1 1 toodule eeldatakse osaühingust või aktsiaseltsist võlgniku maksejõuetust, kui osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel vähem kui äriseadustiku § 171 lõike 2 punktis 1 sätestatud ulatuses. Äriseadustiku (ÄS) § 171 lg 2 punkti 1 kohaselt kutsub juhatuse kokku osanike koosoleku, kui see on osahingu huvides vajalik, samuti kui osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel
vähem kui pool osakapitalist. Võlgniku omakapital oli negatiivne (-6684 eurot) juba 2022. aasta majandusaasta aruandest nähtuvalt (dtl 197) ning 2023. aasta majandusaasta aruande kohaselt oli võlgniku omakapital -28 660 eurot (dtl 206). Alates 07.11.2017 on võlgniku osakapitali suuruseks 92 500 eurot (dtl 157), seega oli võlgnikul juba 2022. a ja 2023. a lõpuks netovara järel vähem kui pool osakapitalist.
13.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 771 715,33 euro ulatuses (võlgniku poolt teatatud kohustused ja tema poolt tunnistatud CROWDESTOR OÜ nõude osa). Isegi kui lähtuda 31.12.2023 bilansis toodud väärtustest, siis on vara 492 932,59 euro väärtuses, mis ei kata kohustuste summat. Eeltoodu valguses on võlgnik püsivalt maksejõuetu ka siis kui lähtuda vara bilansilisest väärtusest, reaalselt on vara väärtus ilmselt oluliselt väiksem. Võlgnik ei ole enne pankrotiavalduste esitamist tasunud pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõuet vaatamata võlausaldaja esitatud pankrotihoiatustele ja ei ole nõuet tasunud ka pärast pankrotiavalduse kohtule esitamist. Võlgnikul on lisaks pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale veel võlausaldajaid, kelle nõuded on täitmata.
14.Eelnevat arvestades on täidetud PankrS § 1 lg 3 ja PankrS § 31 lg 1 2 p 1 ning PankrS § 1 lgs 2 sätestatud eeldused võlgniku maksejõuetusest.
15.Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 1 lg-tes 2 ja 3 välja toodud maksejõuetuse liigid ei pea esinema samal ajal, st püsivaks maksejõuetuseks ei pea esinema olukord, kus võlgniku vara ei kata püsivalt tema kohustusi ning ta ei suuda ka püsivalt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Selleks, et lugeda juriidilisest isikust võlgnikku maksejõuetuks, piisab sellest, kui esineb vaid üks eelnimetatud eeldustest (Riigikohtu 25.02.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-188-12, p 14). Käesoleval juhul esinevad mõlemad maksejõuetuse liigid.
16.Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristjan Aava (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
17.Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
18.Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Teabe andmiseks kohustamine ja vande võtmine
19.PankrS § 85 lg 1 sätestab, et võlgnik peab kohtule, ajutisele haldurile, haldurile, pankrotitoimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta.
20.PankrS § 87 lg 1 ja lg 2 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust.
21.PankrS § 89 lg 1 kohaselt võib kohus, kui võlgnik jätab kohtu korralduse täitmata või kui on vaja tagada seadusega sätestatud kohustuse täitmist, võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust mh sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (PankrS § 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (PankrS § 87).
22.PankrS § 90 sätestab, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS § 85-89 sätestatut mh PankrS § 19 lg 3 nimetatud isikute suhtes. PankrS § 19 lg 3 kohaselt võib juriidilisest isikust võlgniku korral kohus mh võlgniku juhtorgani liiget trahvida või kohaldada tema suhtes elukohast lahkumise keeldu või aresti ka siis, kui ta on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. Kohus nimetas võlgnikule ajutise halduri 17.01.2025 kohtumääruses. Y oli võlgniku juhatuse liige kuni 17.12.2024, s.o juhatuse liikme staatus lõppes vähem kui kolm aastat võlgnikule ajutise halduri nimetamisest. PankrS § 90 ja PankrS § 19 lg 3 koosmõjus kohalduvad PankrS § 85-89 sätestatud võlgniku kohustused ja seonduvad kohtu õigused seega ka võlgniku endise juhatuse liikme Y’i suhtes.
23.Eelnevat arvesse võttes kohustab kohus PankrS § 85 alusel X’i ja Y’i esitama pankrotihaldurile ajutise halduri 23.01.2025 järelepärimises küsitud dokumendid. Järelepärimine oli esitatud võlgniku lepingulisele esindajale 23.01.2025 e-kirjaga ja on ajutise halduri aruande lisa 17. Küsitud dokumendid on vajalikud, selgitamaks välja võlgniku täpne majanduslik seis ning muud pankrotimenetluse seisukohast tähtsust omavad asjaolud. PankrS § 85 lg 1 1 kohaselt peab võlgnik teabe andmise kohustuse täitma viivitamata pärast vastava nõude saamist. Kohus määrab info ja dokumentide esitamise tähtajaks 10.03.2025.
24.Kohus hoiatab, et kui X või Y ei täida kohtunõuet ning ei esita kohtu nõutud infot ja dokumente pankrotihaldurile kohtu määratud tähtajaks, võib kohus neid trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti (PankrS § 89).
25.PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab PankrS § 86 lg 1, § 19 lg 3 ja § 90 alusel võlgniku praegust juhatuse liiget ja endist juhatuse liiget vande andmiseks. X’il ja Y’il on kohustus ilmuda Harju Maakohtusse või vastavasse virtuaalruumi vande andmiseks resolutsioonis märgitud ajal. Halduril tuleb eelnevalt kooskõlastada ja vormistada kohustatud isikutega kirjalikult andmed, mille kohta nad vande annavad.
26.Vande andmise kohustuse rikkumise korral võib kohus kohustatud isikut trahvida või kohaldada tema suhtes aresti või sundtoomist (PankrS § 89 lg 1 p 3). Menetluskulud Ajutise halduri tasu
27.Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
28.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
29.Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1640 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta
kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu (164 eurot) ei ületa PankrS § 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast) ning ei ole ebamõistlikult suur.
30.PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 1640 eurot (10 x 164), koos käibemaksuga 2000,80 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
31.PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel hüvitatakse ajutise halduri tasu võlgniku pankrotivarast. Kuna pankrotivaras puuduvad käesoleval ajal eeldatavalt likviidsed rahalised vahendid ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, tuleb ajutise halduri tasu 2000,80 eurot (sh käibemaks) hüvitada 16.01.2025 võlausaldaja CROWDESTOR OÜ poolt tasutud deposiidi (3000 eurot) arvel. Võlausaldaja menetluskulud
32.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 32-1-23-13, p 11).
33.Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Kuna võlausaldaja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud, siis tähendaks võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramine (juba) käesoleva pankrotimäärusega seda, et võlgniku pankroti väljakuulutamine lükkuks oluliselt edasi – kohus peab määrama tähtaja võlausaldajale menetluskulude nimekirja esitamiseks, selle nimekirja võlgnikule kätte toimetama ja seejärel ka võlgniku seisukoha ära ootama. Kohus leiab, et olulisem on võlgniku pankrot võimalikult kiiresti välja kuulutada, et pankrotihaldur saaks vajalikke toiminguid tegema hakata. Kohus määrab võlausaldajale esimesel võimalusel tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
34.Võlausaldajate menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist vastavalt TsMS § 177 lg-le 2. /allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.