2-15-104507
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-15-104507
Otsuse tegemise aeg ja koht
22 detsember 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Aktiva Finants OÜ hagi viivisevõlgnevuse nõudes.
T R`i vastu 250,01 euro
Hagihind 250,01 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Hageja esindaja:
OÜ Aktiva Finants (RK xxx, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10151 Tallinn) Kadri Timuska [email protected])
(e-post:
T R (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja:
15.05.2015 Pärnu Maakohus määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Aktiva Finants nõude T Ri vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 21.05.2015 määrusega (maksekäsuga) kohustas kohus võlgnikku T R ́it tasuma OÜ-le Aktiva Finants võlgnevuse summas 250,06 eurot, riigilõivu summas 45 eurot ja menetluskulud summas 20 eurot. 21.05.2015 määrusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Aktiva Finants OÜ esitas 18.06.2015 kohtule hagi T R ́i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja Tele2 Eesti AS sõlminud 23.12.2011, 14.10.2011 ja 11.07.2007 järelmaksulepingud nr 10290850, 11.07.2007 ja 22.06.2011 liitumuslepingud nr 10290850 ja 28.06.2005 mobiiltelefoniteenuste lepingu nr 10290850, millede alusel Tele2 Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Tele2 Eesti AS esitas kostjale osutatud teenuste eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvele märgitud tähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata. Tele2 Eesti AS loovutas 27.05.2014 nõude kostja vastu põhisummas 250,06 eurot OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivised kogusummas 250,01 eurot. Lisaks menetluskulud summas 271,73 eurot ning viivis menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 20.11.2015 TsMS § 327 lg 1 sätestatud korras hoiustamisega. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 250,01 eurot, (sissenõutavaks muutunud viivised).
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja T R ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 80 eurot ja õigusabikulude summas 191,73 eurot, kokku 271,73 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt.
Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 191,73 ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 100 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 180 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.