lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-15806/20

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-15806/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-15806

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2015.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

O. A. pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja:

O. A. (IK xxx, kinnipeetav xxx)

RESOLUTSIOON

Keelduda O. A. avalduse menetlusse võtmisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

1.O. A. esitas Viru Maakohtule eraisiku pankrotiavalduse. Viru Maakohtu 26. oktoobri 2015 määrusega jäeti avaldaja pankrotiavaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – nõuetele vastava riigi õigusabi ja riigi menetlusabi taotluste esitamiseks. O.A. esitas kohtule 03.11.2015 nõutele vastava riigi õigusabi- ja menetlusabi taotluse. Viru Maakohtu 19.11.2015 määrusega rahuldati avaldaja riigi õigusabi taotlus ning määrati esindaja pankrotiavalduse/pankrotimenetluse perspektiivikuse hindamiseks ja arvamuse esitamiseks.

Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel õigusabi osutajaks vandeadvokaat Tiina Mare Hiobi. 17.12.2015 esitas vandeadvokaat Tiina Mare Hiob kohtule arvamuse pankrotimenetluse perspektiivikuse kohta. Vandeadvokaat hindas eraisiku pankrotimenetluse perspektiivi ning jõudis arvamusele, et eraisiku pankroti väljakuulutamine on ebatõenäoline. Esindaja selgitas võlgnikule PankrS § 176 lg 2 sisu, mille kohaselt kuriteoga toimepandud kahjunõudeid ja elatisevõlgnevust pankrotimenetlus ei kustuta. O.A. asjaolude hindamisel jõudis järeldusele, et ei soovi õigusabi jätkamist ja eraisiku pankroti menetlusega jätkamist. Võlgnik palub jätta avaldus läbi vaatamata ja menetlus lõpetada ning kinnitab oma nõustamist advokaadi tööga allkirjaga.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest, kui avaldus ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. 3 Võlgnik on määratud esindajale kinnitanud, et ei soovi eraisiku pankrotimenetlusega jätkata paludes jätta avaldus läbi vaatamata. Esindaja hinnangul on pankrotiavaldus perspektiivitu.

4.Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on võimaldada ausal võlgnikul vabaneda peale võlgadest vabastamise menetluse läbiviimist võlgadest. Muuhulgas ei pea riik andma õiguskaitset isikule vabanemaks neist kohustustest riigi ees, mille võlgnik on ise oma süülise käitumisega põhjustanud (nt sundraha, kohtukulud). Mõistlik ei ole õiguslik olukord, kus kohus määrab kriminaalmenetluses süüdimõistetule sundraha, kohtulud ning hiljem kohus jälle vabastab võlgniku nimetatud kohustuste täitmisest. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustusest võlgnik ei vabane ka sel juhul kui jõuaks kohustustest vabastamise menetluseni. Kohus märgib, et avaldajal ei ole võimalik vabaneda oma võlgadest läbi kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 176 lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise maksmise kohustus. Seega juhul, kui võlgniku kohustuste aluseks on kahju õigusvastane tahtlik tekitamine, ei ole võlgnikul pankroti väljakuulutamise korral ka kohustustest vabastamise menetlusega võimalik oma eelnimetatud kohustustest vabaneda (vt Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-21-1-13).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja