Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.12.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-5741
Tsiviilasi
Korterelamu Xxxx korteriomanike hagi V S’i vastu 1 724,47 euro nõudes Hagejad: A T (ik: xxxx), J P (ik: xxxx), R L (ik: xxxx), E R (ik: xxxx), Puhu Grupp OÜ (reg.kood 10663049), M V (ik: xxxx), T B (ik: xxxx), T K (ik: xxxx), V K (ik: xxxx), C T (ik: xxxx), M A (ik: xxxx), L V (ik: xxxx), H N (ik: xxxx), Väike-Maarja vald (reg.kood 75011694), K S (ik: xxxx), J M (ik: xxxx) A S (ik: xxxx) Hagejate esindajad: V K (ik: xxxx: e-post: xxxx) ja E R, (ik xxxx; e-post: xxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: V S (ik xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
1 724,47 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista kostja V S’lt hagejate: A T, J P, R L, E R, Puhu Grupp OÜ, M V, T B, T K, V K, C T, M A, L V, H N, Väike-Maarja valla, K S, J M ja A S kasuks 1 724,47 eurot (üks tuhat seitsesada kakskümmend neli eurot ja 47 senti. Väljamõistetud raha kanda E R arveldusarvele nr xxxx. Menetluskulud jätta kostja V S’i kanda. Välja mõista V S’ilt hagejte kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja
esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada teatavakstegemisega.
hageja esindajale ja kostjale
avalikult
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 15.04.2015.a. on hagejate esindajad esitanud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja hagiavalduse, milles paluvad kostjalt välja mõista välja võlgnevus kogusummas 1 724,47 eurot. Hagiavalduse kohaselt on V S (edaspidi Kostja) korteriomandi registriosa nr. xxxx eluruum nr xxxx, aadressil xxxx omanik. Korteri ostmisel võttis V S üle korteril olevad kommunaalmaksete võlgnevused kohustusega, need tasuda. Kostjale on saadetud seitse meeldetuletuskirja võlgnevuse osas. Esimene kiri saadeti 09.01.2014.a., kus tuletati meelde, et temale kuuluva korteri nr xxxx osas on tasumata keskkütte, vee ja kanalisatsiooni eest ajavahemikul oktoober 2013 kuni detsember 2013 kogusummas 223,35 eurot, millele lisandub veel korteri ostmisel üle võetud võlg 895,67 eurot. Võlgnevus paluti likvideerida hiljemalt 20.01.2014.a. Selle kirja peale maksis Kostja õde R Õ 01.02.2014.a. aastal ära 195.eurot. Aprillis 2014.a. kohtus V K kostja V S’iga ja tuletas meelde maksmata võlga, mida kostja lubas kohe tasuma hakata. Lubadusele vaatamata, maksmist ei toimunud. Kuna Kostja praegune auskoht on teadmata ja telefoni number ei vasta, on meeldetuletuskirjad saadetud eposti aadressile ja samuti teavitatud e-Posti teel ka teadaolevaid sugulasi. Viimane meeldetuletuskiri saadeti 08.01.2015.a. nii e-posti aadressile kui ka paberkandjal. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele Kostja oma võlgnevust likvideerinud ei ole. Seisuga 15.03.2015.a. on Kostjale kuuluva korteri nr.xxxx võlgnevus korteri ostmisel üle võetud võlg 895,67 eurot, keskkütte eest 597,75 eurot, vee- ja kanalisatsiooni teenuse eest 55,70 eurot, maja hoolduse ja remondi eest 117,60 eurot, prügiveo eest 7,04 eurot, koridori elektri eest 5,91 eurot ja teenuse (admin.kulu) eest 44,80eurot. Kokku on võlgnevus 1 724,47 eurot. Xxxx kinnistul asuva korterelamu varustamiseks soojusega on sõlmitud leping vallale kuuluva soojatootjaga, vee- ja kanalisatsiooni teenust osutab OÜ Pandivere Vesi. Teenuste osutajad ei arvelda iga korteriomandi omanikuga eraldi (soojatootja esitab arve vastavalt maja soojamõõturi näidule, mis jagatakse majasiseselt vastavalt korteriomandi ruutmeetri järgi, radiaatorid korterist eemaldanud omanik maksab 15% korteri küttearvest. Vee arvestus toimub teenuse osutajaga elamule paigutatud veemõõtja näidu alusel, mille järgi väljastatakse elamule arve. Majasisese arvestuse teostab selleks volitatud isik. Nimetatu on analoogiliste suhete tavapärane praktika. V K ja E R on aadressil xxxx asuva elamu majavalitsejad. Nõude õigusliku alusena märgitakse KOS § 13 lg 1, § 15 lg 1, lg 3, lg 5 ja lg 6 ning VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 108 lg. 1. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 225.- eurot.
II Kostja vastus: Kostjale V S’ile toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.10.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.11.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb Korteriomandiseaduse §-st 13 lg. 1. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.