Välja mõista S. V.lt KÜ Sinivoore 9 kasuks 850 (kaheksasada viiskümmend) eurot 88 senti, millest põhivõlg on 707,14 eurot ja viivis 143,74 eurot.
3.Välja mõista S. V.lt KÜ Sinivoore 9 kasuks viivis 0,07% põhivõlgnevuselt (707,14 eurolt) päevas alates 21. detsembrini 2015. a kuni põhinõude täitmiseni.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
1.Jätta hageja menetluskulud 55% ulatuses kostja kanda ja 45% osas hageja enda kanda.
2.Välja mõista S. V.lt KÜ Sinivoore 9 kasuks menetluskulud summas 272 (kakssada seitsekümmend kaks) eurot ja 25 senti.
3.Välja mõista S. V.lt KÜ Sinivoore 9 kasuks viivis menetluskuludelt (272,25 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.
4.Kostja menetluskulud jätta kostja kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
HAGEJA NÕUE
1.Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt on kostja KÜ Sinivoore 9 liige olles Sinivoore 9-xxx Kohtla-Järve asuva korteriomandi omanik. Hageja esitas kostjale ajavahemikul 01.01.2013. a kuni 16.06.2015. a tasumiseks arveid kokku summas 2 341,21 eurot. Kostja on tasunud nimetatud perioodil hagejale 1 378,66 eurot, seega kuulub kostja poolt veel tasumisele põhinõue, summas 969,94 eurot ja viivis 292,76 eurot. Hageja selgitas, et soovib menetluse käigus nõuet suurendada, kuna on tõenäoline, et kostja satub arvete maksmisega viivitusse.
2.Hageja poolt esitatud raamatupidamise väljatrüki kohaselt on näha, et viivist arvestatakse ja nõutakse alates 2013. aasta algusest. Hageja esitas kohtule kõik kostjale edastatud arved alates november 2013. a kuni 09.10.2015. a. Kostja põhivõlg seisuga
september 2015. a on 1 105,02 eurot, millelt on arvestatud viiviseid kokku 398,07 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista KÜS § 7 lg 4 sätestatud viivise alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja edasi protsendina kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja palub välja mõista menetluskuludelt viivis, alates kohtuotsuse jõustumise päevale järgnevast päevast, kuni menetluskulude hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (8,05% aastas).
KOSTJA VASTUVÄITED
3.Kostja tunnistab hagi osaliselt. Kostja on teadlik, et kannab materiaalset vastutust hageja ees, kuid reaalselt ei ole ta ühtegi hageja poolt osutatavat ja vahendatavat teenust mitte kunagi tarbinud ja on korduvalt maksnud kinni kolmandate isikute võlad, mis on tekkinud korterit üürinud isikute poolt arvete tasumata jätmisest. Kostja on nimetatud korterit välja üürinud. Kostja on seisukohal, et 2014.. aasta arvetest jäi tema teada tasumata vaid kolmel kuul ning 2013. aastal arvestatud kulud oleksid suures osas kaetud, kui ees ei oleks saldot summas 310,23 eurot. Kostja märgib, et hageja arvestustest nähtub, et ajavahemikul 09.06.2014. a kuni 16.04.2015. a on jäänud tasumata nelja kuu maksed. Nimetatud perioodil üüris kostja korterit OÜ-le Monorex. Kostja palub viimase üürniku Monorex OÜ kaasata menetlusse kolmanda isikuna. kuivõrd tema poolt jäid tasumata kolme kuu maksed hageja poolt esitatud andmetel. Kostja on seisukohal, et ainuüksi arvete esitamine ei tõenda võlgnevuse olemasolu. Hageja on esitanud vaid viimased kolm arvet. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb jagada vastavalt lahendile, kompromissi sõlmimise korral on kostja valmis hagejale hüvitama kuni poole tasutud riigilõivust, sõltuvalt kokkuleppest, eelkõige viiviste osas. Kostja on seisukohal, et hageja õigusabikulud on põhjendamatud, esitatud suurusjärgus lausa ebamõistlikud.
4.Viru Maakohtu 20. oktoobri 2015. a määrusega kaasati menetlusse kolmanda isikuna kostja poolel OÜ Monorex.
5.Kolmas isik Monorex OÜ esindaja esitas 06.11.2015. a kohtule kirjaliku seisukoha, milles tunnistas, et kostja ja kinnisvara Pindi Kinnisvara vahendusel sõlmisid 2014. aastal eluruumide üürileping. Kuid vastavalt lepingule ja üüriperioodile on kõik maksed makstud õigeks ajaks. Üüriperioodi lõppedes saadeti teatised e-posti teel S. V.le (kostjale) ja Pindi Kinnisvara esindajale.
6.19.11.2015. a esitas kolmas isik kohtule selgituse, et analüüsides rahalisi arveldusi, avastati, et neil on jäänud tasumata summa 215,11 + 31,62 (viivised). Võlgnevus summas 246,73 eurot on kantud üürileandja arvelduskontole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud asja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt.
8.VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub.
9.Vaidlust ei ole selles, et korteri Sinivoore 9-xxx omanik on kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt S. V. (tl 18-19). Pooled ei vaidle selle üle, et kostja on korteriühistu Sinivoore 9 liige.
10.Hageja tugineb sellele, et kostja on rikkunud hageja liikmesusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude eest.
11.Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt on korteriomanik kohustatud tasuma kaasomandi majandamise kulutused. Korteriomandi eseme mõtteliste osade majandamise kulude eest tasumise alused ja kord nähakse korteriühistu olemasolul korteriühistuseaduse (KÜS) § 4 lg 2 järgi ette korteriühistu põhikirjas.
12.Majandamiskulud on korteriühistuseaduse tähenduses KÜS § 151 lg 1 järgi korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks ostetud teenuste eest (sh. küte) ja tehnosüsteemide hooldus- ja remondikulud ning need kujutavad endast korduvaid/perioodilisi kohustusi.
13.Tulenevalt hageja põhikirja punkti 3.2.7 ja 3.2.8 kohaselt on ühistu liige kohustatud regulaarselt üks kord kuus juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks tasuma kommunaalteenuste, elamu ja abihoonete majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid ning võtma osa elamu majandamise ja hooldamise kulude katmisest.
14.Korteriühistu liige on kohustatud tasuma tema poolt tarbitavate kommunaalteenuste eest (vesi, kanalisatsioon, keskküte) ning lisaks hooldustasu ja remondifondi makseid. Kostja väitel ei ole ta reaalselt hageja poolt osutavat teenuseid kasutanud ja samas on teadlik, et kehtivate õigusnormide kohaselt kannab ta materiaalset vastutust hageja ees, kuivõrd talle kuulub korteriomand asukohaga Sinivoore 9-xxx, Kohtla- Järve linnas. Võlgnevuse suurusele ja majandamiskulude arvestusele kostja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja vastuse kohaselt tunnistab ta hagi osaliselt aga millises osas jääb kohtule selgusetuks (tl 36-38).
15.Hagimenetlus on põhiolemuselt võistlev menetlus, kus lähtutakse poolte esitatust. TsMS § 230 lg 1 järgi peab hagimenetluses üldjuhul kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Praeguses asjas tugineb hageja sellele, et kostja on rikkunud kohustust tasuda majandamiskulude eest. Järelikult pidi hageja tõendama, et kostjal oli kohustus tasuda majandamiskulude eest, samuti kohustuse suuruse.
16.Hageja esitas täiendava seisukoha ja arved millest nähtub, millise perioodi eest on kostjal võlgnevus, millest see koosneb ja kui suur see on kuude kaupa. Hagiavalduses on hageja märkinud, et kostja põhivõlgnevus 16.06.2015. a seisuga on 969,94 eurot ja viivised 322,24 eurot, kokku 1 292,18 eurot. Hageja arvestab kostja võlgnevust alates 01.01.2013. a. Hagile lisatud arvestuste kohaselt oli kostja võlg arveldusperioodi 01.01.2013. aasta alguses 310,23 eurot ja viivis 269,10 eurot ning seisuga aprill 2014. a summas 1 262,70 eurot. Hagile lisatud arvelduste tabelist järeldub, et võlgnevus on tekkinud juba enne 2013. aastat (tl 20).
17.Kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud kostja võlgnevust alates 2013. aasta jaanuarist. Hageja esitas arved 2013. a oktoober kuni september 2015 (tl 57-63). Esitatud arvete kohaselt tasub kostja makseid korteriühistule ebaregulaarselt ja/või osaliselt. Kohus leiab, et õige on lähtuda võlgnevuse arvestamisel hageja poolt esitanud arvetest.
18.Kokku on kostja võlgnevus perioodi eest 2013. aasta oktoober kuni september 2015. a 707,14 eurot.
19.KÜS § 7 lg 4 sätestab, et majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates.
20.Kostja võla arvestuse kohta esitatust nähtub, et kostja on maksmata jätnud majandamiskulude eest, millelt seaduse järgi võib arvestada viivist. Kuna hageja nõuab kostjalt seadusjärgset viivist, siis ei eelda see KÜ üldkoosoleku ega juhatuse otsust.
21.Viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest (TsMS § 367).
22.Raha maksmisega viivitamise korral (so. täitmisega viivitamisel) peab arvestama viivise tasumise kohustusega. Kostja pidi ette nägema, et kohustuse täitmisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda viivist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid viivise suurusele ega määrale. Kuna kostja ei ole majandamiskulusid tasunud, on hageja õigustatud viivist nõudma ja see tuleb kostjalt välja mõista nõutud ulatuses, so. kuni kohtuotsuse tegemiseni summas 143,74 eurot ning edasi protsendina (0,07%) päevas alates 25.10.2015 kuni põhinõude täitmiseni.
23.Kolmanda isikuna kaastatud Monorex OÜ ei ole korteriühistu Sinivoore 9 liige, ning kostja poolt liikmesusest tulenevad kohustuste rikkumised hageja ees tasuda majapidamiskulude eest ei ole seotud Monorex OÜ-ga. Kui kostja on arvamusel, et Monorex OÜ on tekitanud talle võlgnevused hageja ees siis on kostjal võimalik esitada nõue OÜ Monorex vastu.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
24.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 270 eurot, kokku 495 eurot.
35.Kostja kanda tuleb jätta 55% hageja menetluskuludest e 272,25 eurot ning 45% hageja menetluskuludest jääb hageja kanda.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.