Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

OÜ Condor Inkasso esitas Viru Maakohtule hagi E. E. K.`i vastu võlgnevuse 853,92 euro ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohastelt loovutas KMD Kinnisvara OÜ (endine võlausaldaja) 05.08.2013 oma nõude kostja vastu hagejale. Kostjale kuulub korteriomand endise võlausaldaja hallatavas majas aadressil xxx. Korteriühistut aadressil Viru 8 moodustatud ei ole. KMD Kinnisvara OÜ haldas korterelamut Viru 8 ning esitas igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest arveid. Kostja ei ole kohustusi nõuetekohaselt täitnud, olles hagejale regulaarselt võlgu ja on arveid tasunud vaid osaliselt. Hageja ja endine võlausaldaja on kostjalt korduvalt nõudnud võlgnevuste tasumist. Lisaks on endine võlausaldaja teatanud kostjale (arvete peal), et võlgade tasumata jätmise korral

alustatakse võlgade sissenõudmist Condor Inkasso OÜ poolt, millele lisanduvad võla sissenõudmise kulud. Sellele vaatamata kostja pole arveid tasunud olles teadlik võla sissenõudmisest ja kaasnevatest lisakuludest. Hageja palus välja mõista kostjalt koguvõlgnevuse summas 853,92 eurot, viivise protsendina põhinõudelt (688,27 eurot) alates 25.03.2015 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses määratud korras, menetluskulud 280 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingust nähtub, et kostja E. E. K. elab aadressil xxx, Saksamaa. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „adresse insuffisante“ (puudulik aadress). Kostja tegelik elukoht on teadmata. Hageja esitas hagiavalduses kohtule dokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. 09.10.2015 esitas hageja esindaja kohtule menetluskulude nimekirja ning palus kostjalt välja mõista menetluskulud summas 468,07 eurot, sh riigilõiv summas 175 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja tõlkekulud 113,07 eurot ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Seoses sellega, et kostja E. E. K.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 22. oktoobril 2015.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 ja Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82, § 100, § 101 lg1 p 1 ja p 6, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 853,92 eurot, samuti viivis

protsendina põhinõudelt (688,27 eurot) alates 25.03.2015 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises aluses määratud korras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja E. E. K.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 175 eurot, õigusabikulude summas 180 eurot ja tõlkekulude, summas 113,07 eurot, kokku 468,07 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 468,07 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (468,07 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.