nende Hageja: K T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja Terje Mikk (e-post: [email protected]); Kostja: M P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
09. detsember 2015 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja M P’lt hageja K T kasuks 2 658 (kaks tuhat kuussada viiskümmend kaheksa) eurot.
Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja M P’lt hageja K T kasuks menetluskulud 327 (kolmsada kakskümmend seitse) eurot, s.o riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 52 eurot.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
5.Saata kohtuotsus hageja lepingulisele esindajale ja kostjale teadmiseks.
1 (4)
2-14-39403
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.K T esitas 18.12.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 658 euro saamiseks. Kohus tegi 08.01.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 06.04.2015 aadressil xxxx kätte toimetatud. Võlgnik esitas 10.04.2015 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgnik tunnustab nõuet osaliselt summas 758 eurot. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 24.04.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohtu 29.04.2015 kohtumäärusega keelduti avalduse menetlusse võtmisest ja avaldus anti üle kohtualluvusel Viru Maakohtule (saabus 18.05.2015).
2.Viru Maakohus jättis 20.05.2015 kohtumäärusega avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.02.06.2015 esitas hageja hagiavalduse. Viru Maakohtu 04.06.2015 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg täiendava riigilõivu tasumiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
4.16. juunil 2015 esitatud täpsustatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel on sõlmitud 10.02.2013 ostu-müügileping, millise kohaselt K T müüs M P’le temale omandiõiguse alusel kuuluva sõiduauto xxxx nr xxxx, väljalaskeaasta 1998. Pooled leppisid kokku sõiduauto ostu-müügihinnaks 3 500 eurot.
5.Lepingu p. 1.3. kohaselt kohustus M P ostjana tasuma kokkulepitud ostu-müügihinna summas 300 eurot sularahas ja ülejäänud osa igakuiste osamaksetena 320 eurot kuus iga kuu 10 kuupäevaks sularahas alates 10.03.2013 kuni ostu-müügisumma täieliku tasumiseni. Kostja on tasunud kokku sõiduauto ostu-müügisummast 842 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkeks on kostja poolne põhivõlgnevus kokku 2 658 eurot. Vaatamata hageja poolsetele nii suusõnalistele kui ka kirjalikele pöördumistele (kiri 02.08.2013), kostja summat tasuma ei hakanud. Oma viimase kirjaga andis hageja esindaja kostjale hea tahte märgiks võimaluse maksta 10 päeva jooksul arvates kirja saamisest koheselt summa 1 058 eurot ja ülejäänud osas sõlmida kokkulepe. Kostja kirjale ei reageerinud. 2 (4)
2-14-39403
6.Lähtudes eeltoodust ja VÕS §-dest 3 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 2 ja 3, 100 ning 101 lg 1 p 1 ja 3 palus hageja välja mõista M P'lt hageja K T kasuks põhivõlgnevus summas 2 658 eurot ning menetluskulud 327 eurot.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid ema vahendusel kätte saanud 11.11.2015. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud ostu-müügilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 2 ja 3, 100 ning 101 lg 1 p 1 ja 3 alusel kogu haginõude 2 658 eurot ulatuses.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Kaidix OÜ on hageja eest 18.12.2014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 79.74 eurot (toimikus lk 2) ja hagiavalduse esitamisel 01.06.2015 täiendavat riigilõivu summas 195.26 eurot (maksekorraldus nr 686, toimikus lk 20). Hagejale on 16.12.2014 OÜ Kaidix’i poolt esitatud arve juriidilise nõustamise eest summas 52 eurot (arve nr 124, toimikus lk 37). Hageja on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena riigilõivu 275 eurot ja õigusabikulud 52 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 327 eurot, s.o riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 52 eurot. 3 (4)
2-14-39403
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.