Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kostjal Sander Sõtnik’ul on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Placet Group OÜ esitas 07.05.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisega ja menetluse jätkamisega hagimenetluses, Viru Maakohtule 21.09.2015 hagi S S’u vastu võla nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 27.07.2014 Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 170 euro saamiseks (laenuperiood 360 päeva). Laenutaotluse esitamine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsraha.ee. 28.07.2014 rahuldas Placet Group OÜ laenutaotluse ning laenusumma 170 eurot maksti kostjale pangakontole. Laenu tagastamise tähtpäevaks oli 23.07.2015. Laenu tagasimaksmise tingimused on sätestatud Laenulepingu nr SR340910 üldtingimuste Lisas 1. Maksegraafiku Lisa I ja laenulepingu p 4.1 kohaselt kohustus kostja tasuma kokku 254.40 eurot, sh. laenu põhiosa 170 eurot, intressid 81 eurot, lepingutasu 3.40 eurot. Kostja jättis laenulepingu nr SR340910 maksegraafiku alusel ettenähtud maksed nõuetekohaselt tasumata täies ulatuses ja viivitab tasumisega kuni käesoleva ajani. Kuivõrd kostja ei tasunud osamakseid nõuetekohaselt, siis kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt edastas laenuandja kostjale 17.09.2014.a. I meeldetuletuse kirja võla tasumise kohta, mille eest tuli tasuda teenustasu vastavalt üldtingimuste p. 9.3 12 eurot ja II meeldetuletuse eest 28.10.2014.a. tuli tasuda teenustasu 12 eurot. Hageja andis kostjale võla tasumiseks täiendava tähtaja 14 päeva. Kostja ei asunud oma võlgnevust nõuetekohaselt likvideerima, mistõttu laenuandja ütles 12.11.2014.a. laenulepingu üles ja andis võlanõude menetleda OÜ-le ITM Inkasso. Seetõttu edastas hageja kostjale 25.11.2014.a. võlateatega koos teate nõude menetlemise kohta ja andis kostjale veel tasumiseks täiendava tähtaja kuni 27.11.2014. Hageja teavitas, et nõue on antud menetleda OÜ-le ITM Inkasso ehk käesolevaga hageja esindajale. Ka III meeldetuletuskirja eest tuli tasuda vastavalt hinnakirjale teenustasu 20 eurot. Lähtudes eeltoodust nõuab hageja kostjalt talle tekitatud kahju 44 eurot hüvitamist tasuliste meeldetuletuskirjade eest. Hageja nõuab intressi tasumist summas 26.33 eurot (3 kuu tasumata intressid laenulepingu ülesütlemise päeva seisuga, so. seisuga 12.11.2014) ja viiviseid tasumisega viivitamise eest, alates

laenulepingu ülesütlemise päevale järgnevast päevast, so. alates 13.11.2014 tasumata põhisummalt lähtudes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgsest viivise määrast. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga 21.09.2015 on viivise suurus 11.79 euro. Lähtudes eeltoodust palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 170 eurot, intressid 26.33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 11.79 euro põhinõudelt (170 eurot) ja lisanduvad viiviseid, alates 22.09.2015 tasumisele kuuluvast summast kuni põhinõude (170 eurot) täies ulatuses tasumiseni, lähtudes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgsest viivise määrast ja tekitatud kahju 44 eurot (tasuliste meeldetuletuskirjade eest). Hageja palub mõista kostjalt välja kohtukulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 75 eurot ning õigusabi kulud. Kostja vastuväited Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3 kohaselt avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 16.10.2015. Kostjat on kohustatud hagile vastama 28 päeva jooksul alates teate avaldamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus on teatanud, et teeb kohtulahendi teatavaks 08.12.2015. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 28 päeva jooksul alates Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisele järgnevast päevast arvates. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 16.10.2015 ja loeti kättetoimetatuks 01.11.2015, seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 30.11.2015. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 75 eurot, õigusabikulud summas 108 eurot ning menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 36 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.