Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.12.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-15-113327
OÜ Aktiva Finants hagi R L vastu põhivõla 161,99 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 161,94 euro, kokku 323,93 euro nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) Esindaja: Kadri Timuska volikirja alusel esindajad Tsiviilasi
Kostja: R L (isikukood xxxx; elukoht teadmata) Kirjalik menetlus Hagi hind
323,93 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R L’lt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevuse katteks 161,99 eurot (ükssada kuuskümmend üks eurot ja 99 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 161,94 eurot (ükssada kuuskümmend üks eurot ja 94 senti); kokku 323,93 eurot (kolmsada kakskümmend kolm eurot ja 93 senti). Menetluskulu jätta R L kanda. Välja mõista R L’lt OÜ Aktiva Finants kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 166,17 eurot (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja 17 senti). Välja mõista R L’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (241,17 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest
esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Asjaolud ja hageja nõue: 15.06.2015.a. esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R L’lt 323,93 euro saamiseks. Makseettepanekut R L’le kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elu-või viibimiskoht ei ole teada. 01.09.2015.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.09.2015.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 161,99 eurot ja viivise 161,94 eurot, kokku 323,93 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Tele2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 13.05.2011.a. ja 31.08.2012.a. liitumisleping nr. 10459393. Lepingute alusel osutas Tele2 Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 03.10.2014.a. summas 161,99 eurot koos õigusega nõuda viivist 0,15 % päevas. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 75.- eurot ja õisabikulu 166,17 eurot. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.11.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 01.12.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.11.2015.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.