2-15-13990/14 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

31.03.2015 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 2-11-42996 mõisteti Andres Pajumaa’lt Jaan Rüüt’i kasuks välja põhivõlgnevus 18 534,44 eurot, lepingujärgsed tasumata intressid seisuga 01.12.2011 summas 933,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 18 534,44 eurot. Ühtlasi mõisteti Andres Pajumaa’lt Jaan Rüüt’i kasuks TsMS § 367 alusel välja viivis 0,5 % kalendripäevas iga viivitatud päeva eest tasumata põhinõudelt (18 543,44 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud 2804 eurot jäeti samuti Andres Pajumaa kanda. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 05.05.2015 eelnimetatud kohtuotsus jõustus. 08.05.2015 algatas Paide kohtutäitur Virge Välb eelmärgitud kohtuotsuse täitmiseks Andres Pajumaa suhtes täitemenetluse. Täitmisteade toimetati võlgnikule 11.05.2015 isiklikult kätte. Hoolimata eeltoodust ei ole võlgnik oma kohustust täitnud ega võlgnevust tasuma asunud. 14.08.2015 loovutas Jaan Rüüt eelviidatud kohtuotsusest tuleneva nõude MetsaProff OÜ-le, kes sellega omandas VÕS § 164 alusel nõudeõiguse Andres Pajumaa vastu põhiosas 41 456,98 eurot koos õigusega viivistele ja muudele võimalikele nõuetele seoses eeltoodud põhinõudega. Teade nõude loovutamise kohta saadeti ka võlgnikule (lisa 3). VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Seega on MetsaProff OÜ Andres Pajumaa suhtes uueks võlausaldajaks. Käesolevaks ajaks ei ole Andres Pajumaa jõustunud kohtuotsusest tulenevaid kohustusi võlausaldaja ees täitnud. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgniku Andres Pajumaa võlgnevus MetsaProff OÜ ees tulenevalt jõustunud kohtuotsusest järgmine: põhivõlg 18 534,44 eurot, intressid 933,55 eurot, viivis 31 045,19 (18 534,44 + 12 510,75 (viivis 06.05.2015-17.09.2015)), riigilõiv 1100 eurot, menetluskulud 1704 eurot ja viivis menetluskuludelt 50,61 eurot (ajavahemik 06.05.2015-17.09.2015). PankrS § 10 lg 5 kohaselt, kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. Seega on võlausaldaja nõue A.Pajumaa vastu pankrotiavalduse esitamise seisuga 53 367,79 eurot. Kohtutäitur Virge Välb’i andmetel alustati A.Pajumaa suhtes täitemenetlus 08.05.2015, täitemenetluse algatamise teate sai võlgnik 11.05.2015 isiklikult kätte, 25.05.2015 arestis kohtutäitur võlgniku pangakontod, laekumised pangakontodel puuuduvad, võlgniku töötasu OÜ-s x- on jäänud alla Eesti Vabariigis kehtiva miinimumtöötasu. Võlgnikule kuulub abikaasade ühisvarana kinnistu asukohaga xxxxxxx xx xxxxxx kinnistul lasub käsutamise keelumärge hüpoteegipidaja kasuks ja selle suhtes viiakse läbi täitemenetlust. Võlgnikule kuulub ka sõiduk xxx, xxxx. Abikaasade ühisvarale saab kohtutäitur sissenõude pöörata vaid teise abikaasa nõusolekul, kuid sellist nõusolekut kohtutäiturile antud ei ole. Võlgnik on käinud kohtutäituri büroos ja lubanud võlga kokkuleppeliselt sissenõudjaga tasu-ma hakata, kuid seda lubadust täitnud ei ole. Asjaoluga, et A.Pajumaa suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul saadud võlausaldaja nõuet rahuldada ja seda võlgnikul vara puudumise tõttu, on põhistatud ka võlgniku maksejõuetus PankrS § 10 lg 2 p 2 alusel. Lisaks võlausaldaja nõudele on täitemenetluse registri andmetel võlgniku suhtes varasemaid täitemenetlusi suurusjärgus 74 000 eurot. Samas on kuuluv vara (kinnistu asukohaga xxxxxxx xx xxxxja sõiduk xxx, väljalaske aasta xxxx) abikaasade ühisvara, millele kohtutäitur ilma teise abikaasa nõusolekuta sissenõuet pöörata ei saa. Võlgniku abikaasa ei ole andnud kohtutäiturile sellist nõusolekut. Lisaks on kinnistu xxxxxxx xx xxxxxl koormatud käsutamise keelumärkega hüpoteegipidaja kasuks ning selle suhtes viiakse ka läbi täitemenetlust. Eeltoodut arvestades on võlgnik maksejõuetu ning välja tuleb kuulutada tema pankrot. 28.10.2015 määrusega, koosmõjus sama kuupäeva vea parandamise määrusega, nimetas kohus Andres Pajumaa ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo.

Ajutise halduri aruande ja tema poolt kogutud andmetel kohaselt oli võlgnik abielus AP xx.xx.xxxx kuni xx.xx.xxxx. Nende ühisvara on jagamata, alaealisi lapsi ei ole. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul vara hinnanguliselt 10 802,17 eurot. Võlgnik omab arvelduskontosid Swedbank AS-s ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis, millede saldod kontrollimise hetke seisuga olid vastavalt 3,84 eurot ja 20,33 eurot. AS-s SEB Pank omab võlgnik internetipanga lepingut, kontod ja kohustused samas pangas ja AS-is SEB Liising võlgnikul puuduvad. Maanteeameti andmetel on võlgniku nimele registreeritud sõiduauto xxx xxxxx (reg märg xxxxxx, ehitusaasta xxxx). Sõidukil puudub kehtiv ülevaatus (viimane kehtis kuni 09.2011) ja liikluskindlustus. Registrikanne on LS § 77 kohaselt 01.10.2014 peatatud. Ajutise halduri hinnangul ei ole sõiduki näol tegemist likviidse varaga. Äriregistri andmetel on võlgnik x OÜ ainuosanik, osa on soetatud 20.01.2012 ning selle nimiväärtus on 2556 eurot. 2014 majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu 2014 majan-dusaasta tulemiks kasum 3401 eurot ja jaotamata kahjum 2014 lõpuks 366 eurot. Sellest tulenevalt leidis ajutine haldur, et osa väärtuseks on tema nominaal 2556 eurot. Kuna osa näol on tegemist ühisvaraga, arvestab ajutine haldur lõppjäreldustes 1⁄2 osa nominaalväärtusest, so 1278 eurot. Kinnistusraamatu andmetel on AP nimele registreeritud 1) 14.05.2005 soetatud, st ühisvaraks olev korteriomand (registriosa nr xxxxxxx, asukoht xx xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx), mille kiirmüügihinnaks arvestab ajutine haldur nii portaalis KV.ee kui kohtutäiturite müüdavate sama piirkonna korterite m2 hindadest tuleneval 2000 eurot, 1⁄2 osa hinnanguline maksumus seega 1000 eurot, 2) 11.02.2000 soetatud kinnistu (elamumaa) pindalaga 2257 m2 (registriosa nrxxxxxxx, asukoht xxxxxxx xx xxxx). Kinnistu on koormatud hüpoteegiga I järjekohal summas 450 000 krooni ehk 28 760,24 eurot AS Hansapank (Swedbank AS) kasuks ning II järjeko2 (3)

Tsiviilasi nr 2-15-13990 kohal summas 600 000 krooni ehk 38 346,99 eurot OÜ Tallchart kasuks. Kohtutäitur Arvo Pink’ poolt 18.11.2015 väljakuulutatud enampakkumisel oli kinnistu alghinnaks 17 000 eurot. Müügi korral käsutamise keelumärge ja 2.järjekoha hüpoteek kustutatakse, alles jääb 1.järjekoha hüpoteek. Kuna kinnistu on ühisvara, arvestab haldur selle maksumuseks 1⁄2 hinnangulisest maksumusest, so 8500 eurot. Pankrotimenetluse käigus on vaja ühisvara jagada ja eraldada võlgniku osa ühisvarast pankrotivara hulka. Maksu-ja Tolliameti andmetel on võlgnik saanud 2015 maksustatavat tulu x OÜ-st kolmel kuul (neto) – jaanuaris 355,01 eurot, veebruaris 390,19 eurot ja augustis 331,57 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi kokku 157 415,17 eurot. Võlgnikul on võlgnevused kolmele võlausaldajale - Metsaproff OÜ-le 53 367,79 eurot (kohtulahend J.Rüüt kasuks, nõue 14.08.2015 loovutatud Metsaproff OÜ-le), Swedbank AS-le 8922,92 eurot (laenuleping 05-240861-EL) ja Tallchart OÜ-le 67 808,73 (nõude sisuks solidaarne (AP) hüpoteegi realiseerimise nõue). Lisaks on võlgnik käendajaks Survoltex Grupp OÜ liisinglepingust nr 01183817L tulenevale kohustusele, summa kokku 15 852,64 eurot ja õppelaenulepingust nr 10060141-OL tulenevale kohustusele, laenujääk 562,14 eurot. Võlgniku võlgnevused kohtutäituritele on – Virge Välb’ile 4372,15 eurot ja Arvi Pink’ile 6528,80 eurot. Enne pankrotiavalduse menetlusse võtmist toimus võlgniku vara suhtes 2 täitemenetlust – Virge Välb menetles Jaan Rüüt’ nõuet summas 41 456,98 eurot ja Arvi Pink Tallchart OÜ nõuet summas 67 808,73 eurot. Pärnu Maakohtu 28.10.2015 määruse alusel taotles ajutine haldur täitemenetluste peatamist. Vaatamata Pärnu Maakohtu 28.10.2015 määrusega võlgnikule pandud vastamiskohustusele, ei kinnitanud võlgnik ajutise halduri 28.10.2015 teabenõude kättesaamist, ei edastanud ajutisele haldurile teabenõudes küsitud andmeid ega võtnud ka ühendust ajutise halduriga. Samuti ei võtnud võlgnik vastu pankrotiavalduses märgitud telefoninumbril tehtud ajutise halduri kõnesid. Eeltoodust tuleneb, et seisuga 18.11.2015 on võlgnikul teadaolevat vara hinnanguliselt 10 802,17 eurot, samas on tal kohustusi kokku 157 415,17 eurot. See tähendab, et kohustused ületavad vara 146 613 eurot. Olukorrat tulenevalt leiab ajutine haldur, et Andres Pajumaa on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus pole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna võlgnik jättis ajutisele halduri teabenõudele vastamata ega võtnud ajutise halduriga ka ühendust, puudub ajutisel halduril võimalus anda arvamust maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Need põhjused tuleb välja selgitada pankrotimenetluses. Ajutine haldur oli nõus jätkama A.Pajumaa pankrotihaldurina. Ajutine haldur taotles 800 euro tasu saamist 10 töötunni eest tunnitasuga 80 eurot ja 50 euro tehtud kulutuste hüvitamist, millele lisandub 170 eurot käibemaksu, kokku tasu ja kulu koos käibemaksuga 1020 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulu koos käibemaksuga tasutakse pankrotivarast ning makstakse äriühingule, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Võlausaldaja pidas aruandes kirjeldatud töid vajalikuks ja taotletud tasu mõistlikuks. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud.