lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-58312/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 30.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-14-58312/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-58312

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 30. november 2015 Võru kohtumaja 2-14-58312 80 325,15 eurot AS SEB Pank hagi S. H. vastu võlgnevuse nõudes Hageja AS SEB Pank (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tornimäe 2 Tallinn Harjumaa, esindaja Piret Kangur); kostja S. H. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS SEB Pank hagi S. H. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Välja mõista S. H. AS SEB Pank kasuks 75 540 (seitsekümmend viis tuhat viissada nelikümmend) eurot ja 73 senti, millest 58 704,59 eurot on põhivõlgnevus, 1395,57 eurot intress, kindlustushüvitis 1150,56 eurot ning 14 290,01 eurot viivis.
3.Välja mõista S. H. AS SEB Pank kasuks alates 01.10.2014 tagastamata põhivõlgnevuselt, so 58 704,59 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 14 290,01 eurot ei tohi ületada põhinõude 58 704,59 euro suurust.
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Kostjale toimetada otsus kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Menetluskulude jaotus
6.Jätta menetluskulud S. H. kanda.
7.Välja mõista S. H. AS SEB Pank kasuks menetluskulu summas 1200 (üks tuhat kakssada) eurot. Edasikaebamise kord AS SEB Pank võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. S. H. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.AS SEB Pank esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse S. H. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 01.06.2010.a. sõlmisid AS SEB Pank (hageja) ning S. H. (kostja) eluasemelaenu lepingu nr. 2010012639 kinnistu ostuks ja renoveerimiseks Võru linnas, Piiri tn.11. Lepingu kohaselt väljastas hageja kostjale laenusumma 45 977 eurot ning kostja kohustus selle tagastama maksegraafiku alusel 20.06.2010 kuni 20.06.2040. Maksepäevaks lepiti kokku 20. kuupäev. 18.03.2011 sõlmitud lepingu lisa alusel väljastas AS SEB Pank täiendavat laenu summas 15 000 eurot. Tulenevalt lepingu p.-st 4 oli laenu intressimäär 6 kuu EURIBOR + 2,680% aastas ning kostja kohustus tasuma intressi igakuiselt alates 20.06.2010. Kostja oma kohustust ei täitnud ning rikkus maksegraafiku alusel võlgnevuse tasumise kokkulepet, jättes tasumata intressimaksed ja laenumaksed alates 20.07.2011. 04.10.2011 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise teate, milles teatas, et lepingujärgse võlgnevuse mittetasumisel hiljemalt 31.10.2011 ütleb hageja lepingu erakorraliselt üles alates 01.11.2011. Kostja võlgnevust ei tasunud ja leping öeldi 01.11.2011 ennetähtaegselt üles. Viimase makse lepingust tuleneva võlgnevuse tasumiseks tegi kostja 13.04.2013. Kinnistu ostuks ja lepingust tulenevate nõuete tagamiseks sõlmiti 01.06.2010 kinnistu müügileping ja hüpoteegi seadmise leping, millega seati I jrk hüpoteek kinnistule Piiri 11, Võru linnas summas 59 437,83 eurot. 18.03.2011 hüpoteegilepinguga seati II jrk hüpoteek summas 18 957 eurot. Seoses võlgnevustega ja lepingu ennetähtaegse lõpetamisega algatati 07.11.2012 kinnistu suhtes täitemenetlus. Toimunud on 12 ebaõnnestunud enampakkumist alates 12.06.2013 hinnaga 75 000 eurot kuni 29.09.2014 hinnaga 43 500 eurot. Kostja lepingust tulenev võlgnevus 30. septembri 2014 seisuga on kokku 75 540,73 eurot, millest 58 704,59 eurot moodustab põhiosa võlgnevus, 1 395,57 eurot intresside võlgnevus, 14 290,01 eurot moodustab viiviste võlgnevus ja 1 150,56 eurot trahv tagatise kindlustamata jätmise eest.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa.

Hagimaterjalid, mis on saadetud nii kostja hagiavalduse järgsel kui ka rahvastikuregistrijärgsel ja sideaadressil on kohtule postiasutuse poolt tagastatud märkustega „hoiutähtaja möödumisel ja „ ei nõutud“ (tl 62, 63, 66). Kohus tegi hagejale 12.02.2015 ettepaneku täiendavate andmete esitamiseks kostja asukoha kohta (tl 67). Lasva Vallavalitsuse õiendi kohaselt puuduvad neil andmed S. H. asukoha, elukoha, töökoha, e-aadressi, kontakttelefoni kohta (tl 71). Lõuna Prefektuuri Võru politseijaoskonna õiendi kohaselt (tl 74) S. H. aadressil Lasva vald Otsa küla ei ela, vaid elab Soome Vabariigis, politseile pole teada täpsemat aadressi. Soome Vabariigi Turu kohtu kaudu ei õnnestunud S. H. hagi kätte toimetada, S. H. vastas telefoninumbril +358405889568, et ta ei ela Turus, ei saa hästi soome keelest aru ning keeldus oma õiget elukohta avaldamast; Lipunkantajankatu 16b 16 on registreeritud S. Hitini kaks last (tl 81-84). S. H. ei ole Soomes varasemalt õnnestunud kohtu poolt kätte toimetada ka teise tsiviilasja materjale (tl 43-46). Tolli- ja Maksuameti andmebaasi kohaselt on seal andmed S. Hitinile teostatud maksustatavate väljamaksete kohta OÜ Smartech Racing Estonia poolt mais 2015.a. (tl 85). Maksu- ja Tolliameti andmebaasis olev S. Hitini tel nr 53812988 ei vasta. Kuna kohtul puuduvad andmed S. H. asukoha kohta, ta ilmselt ei ela registrisse kantud elukohas ning ei ole ka muul viisil olnud võimalik tema asukohta teada saada ja S. H. menetlusdokumente välismaal nõuetekohaselt kätte toimetada, toimetas kohus vastavalt hageja taotlusele menetlusdokumendid kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaanne avaldati 21.09.2015 ning loetakse vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-st 1 ning VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi võib võlausaldaja võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub alates 15.04.2013 kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on hagiavalduses taotlenud välja mõista edasiulatuv viivis kindla protsendina (hagi esitamise ajal seadusest tulenev viiviseprotsent). Lepingu p 15.5 kohaselt on pangal õigus nõuda viivist seadusjärgses viivisemääras. Seega tuleb kostjalt edasiulatuvalt välja mõista seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, mitte kindla protsendina.

3.Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 413 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 75 540,73 eurot, millest 58 704,59 eurot on põhivõlgnevus, 1395,57 eurot intress, kindlustushüvitis 1150,56 eurot ning 14 290,01 eurot hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti tuleb hageja nõudel TsMS § 367 alusel välja mõista S. H. alates 01.10.2014 tagastamata põhivõlgnevuselt, s.o 58 704,59 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 14 290,01 eurot ületada põhinõude 58 704,59 euro suurust.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv 1200 eurot. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 1200 eurot. TsMS § 162 lg-st 1 tulenevalt tuleb jätta riigilõiv summas 1200 eurot kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja