30. november 2015. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-7799
Tsiviilasi
Finants Inkasso OÜ hagi OÜ XXXvastu võlgnevuse summas 1 110 eurot ja viiviste summas 890 eurot väljamõistmiseks / OÜ XXXvastuhagi Finants Inkasso OÜ vastu 390 euro väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja/vastuhagis kostja: Finants Inkasso OÜ (registrikood 12319971, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn) Hageja/vastuhagis kostja lepinguline esindaja: Priit Pööbo (e-post: [email protected]) Kostja/vastuhagis hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX) Kostja/vastuhagis hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (e-post: XXX, XXX) Kostja/vastuhagis hageja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik (e-post: [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Finants Inkasso OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista OÜ-lt XXXvälja Finants Inkasso OÜ kasuks menetluskulu summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.
3.Jätta rahuldamata Finants Inkasso OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks 60 (kuuekümne) euro ulatuses.
4.Rahuldada OÜ XXXavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
5.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Finants Inkasso OÜ-lt välja OÜ XXXkasuks menetluskulu summas 300 (kolmsada) eurot.
6.Jätta rahuldamata OÜ XXXavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks 300 (kolmesaja) euro ulatuses.
7.Tasaarvestada Finants Inkasso OÜ ja OÜ XXXvastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista OÜ-lt XXX Finants Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot.
8.Välja mõista OÜ-lt XXX Finants Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (180 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu summas 50 eurot. Menetluse käik ja menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
Harju Maakohtu 03.09.2015 kohtumäärusega jättis kohus Finants Inkasso OÜ hagi OÜ XXXvastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks läbi vaatamata ning OÜ XXXvastuhagi Finants Inkasso OÜ vastu alusetult saadu 390 euro väljamõistmiseks läbi vaatamata. Finants Inkasso OÜ hagi menetlemisega seonduvad menetluskulud jättis kohus 03.09.201 kohtumääruse kohaselt Finants Inkasso OÜ kanda ning OÜ XXXvastuhagi menetlemisega seonduvad menetluskulud jättis kohus OÜ XXXkanda. Kohus kohustas pooli esitama 7 päeva jooksul alates 03.09.2015 kohtumääruse jõustumisest menetluskulude kindlaksmääramise taotlus koos menetluskulude nimekirjaga. Harju Maakohtu 03.09.2015 kohtumäärus jõustus 19.09.2015.
OÜ XXXesitas 03.09.2015 kohtule menetluskulude nimekirja (tl 143-145). Menetluskulude nimekirja kohaselt on OÜ XXXmenetluskuludeks lepingulise esindaja kulu summas 500 eurot ja vastuhagi riigilõiv summas 100 eurot.
Finants Inkasso OÜ esitas 10.09.2015 kohtule menetluskulude nimekirja ning 30.09.2015 parandatud (10.09.2015 menetlusdokumendis eksitud tundide arvu märkimisel) menetluskulude nimekirja (tl 158-160). Menetluskulude nimekirja kohaselt on Finants Inkasso OÜ menetluskuludeks lepingulise esindaja tasu summas 540 eurot (käibemaksuga).
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 176 lg 7 kohaselt menetluskulude nimekiri ja tõendid toimetatakse viivitamata vastaspoolele kätte. TsMS § 176 lg 8 kohaselt määrab kohus menetlusosalisele tähtaja vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Tähtaeg ei või olla pikem kui seitse päeva menetluskulude nimekirja ja tõendite kättetoimetamisest arvates. Kohus edastas menetlusosaliste menetluskulude nimekirjad vastaspooltele kätte ning Finants Inkasso OÜ ja OÜ XXXesitasid vastuväited vastaspoole menetluskuludele kohtu poolt määratud tähtaegade jooksul.
Finants Inkasso OÜ vastuväited OÜ XXXmenetluskulude kindlaksmääramise avaldusele
Finants Inkasso OÜ 09.10.2015 menetlusdokumendist (tl 170-171) tulenevalt on kostja esitanud menetluskulude nimekirjas teise reana „vastuse ning vastuhagiavalduse
koostamine“ , kus kostja kulud õigusabile on ajakuluna näidatud 3 tundi, summas 300 eurot. Kuivõrd kohus jättis OÜ XXXvastuhagi menetlemisega seonduvad menetluskulud OÜ XXXenda kanda, ei ole kostja nõue selles osas asjakohane (mh ei nähtu tegevuste ajalist jaotust). Seega palub hageja see osa kostja taotlusest jätta rahuldamata.
Samuti palub hageja jätta kostja taotlus menetluskulude nimekirjas esimese reana toodud kostja kulud õigusabile, kirjena „materjaliga tutvumine, kliendiga nõupidamine ja strateegia valimine“ rahuldamata, kuivõrd ei ole selge, millise hageja nõudega/vastusega see kulu seotud on (või on seotud hoopiski vastuhagi esitamisega). Samuti ei nähtu, palju ajaliselt on igale tegevusele kulunud.
Kostja menetluskulude nimekirja 3 reas toodud osas „vastus hageja 09.07.15 vastusele ts asjas nr 2-15-7799“ leiab hageja, et kostja esitatud menetlusdokumendis ei sisaldu märkimisväärselt õiguslikku analüüsi, samuti ei olnud tegemist keerulise õigusliku vaidlusega. Õiguslike teadmiste rakendamisele sellise teksti koostamisel ei võinud hageja hinnangul põhjendatult kuluda üle 30 minuti.
Kostja taotluse 4 reana toodu osas „kostja seisukohad ja nende põhjendused seoses 30.07.2015 seoses hageja vastusega ts asjas nr 2-15-7799“ on hageja seisukohal, et kuivõrd kostja kordab oma varasemaid seisukohti, ei võinud kostjal hageja hinnangul kuluda üle 15 minuti.
Arvestades eeltoodut, peab hageja põhjendatuks kostja kulutused õigusabile 45 minutit. Kui arvestada asjaoluga, et kostjat ei esindanud õigus-või advokaadibüroo (nt kostja esindaja büroo kulud puuduvad), on kostja esindaja tunnihind 100 eurot ebamõistlikult suur, mistõttu põhjendatud tunnihind on hageja hinnangul 75 euro tund. Seega kostja kulud õigusabile on põhjendatud summas 55 eurot.
OÜ XXXvastuväited Finants Inkasso OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele
10.OÜ XXX05.10.2015 menetlusdokumendist (tl 164-165) tulenevalt hageja ei nõustu kostja esindaja poolt esitatud kulude nimekirjaga ning kulunud ajaga. Tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas. Vastuhagi sisu ja eesmärk oli tühistada põhimenetluses esitatud nõuded. Lähtudes CKE Õigusbüroo OÜ koostatud kalkulatsioonist on põhjendatud kulud vaid 09.07.15 suuruses 1,5 tundi. Tuleb mainida, et põhiasjas kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas see on Finants Inkasso OÜ. Finants Inkasso OÜ menetluskulud on alusetult kõrged. Tegemist on inkasso ettevõttega, kes väga hästi tunneb seadusandlust ning õigusbürooga, kes samuti on kursis õigusteaduse valdkonnas toimuvaga. Kliendiga nõupidamised ja otsuste selgitamised on alusetud ning mittevajalikud.
Kohtumääruse põhjendused
11.TsMS § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Harju Maakohtu 03.09.2015 kohtumäärus jõustus 19.09.2015. Menetlusosaliste esitatud
menetluskulude kindlaksmääramise avaldused ja vastuväited vastaspoole avaldustele esitati tähtaegselt.
12.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulu on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv.
13.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
14.TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-6513 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
15.Kohtule esitatud OÜ XXXmenetluskulude nimekirjast nähtuvalt on OÜ XXX lepinguline esindaja osutanud OÜ-le XXX õigusabi 100-eurose tunnitasu (käibemaksuta) määra alusel. Põhjendatuks ja vajalikuks ei saa üldjuhul pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (3-2-1-115-13, p 25). Riigikohtu senises praktikas on muuhulgas põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (2. oktoobri 2013 määrus tsiviilasjas 3-2-1-93-13). Seega ei ületa OÜ XXXlepingulise esindaja poolt osutatud õigusabi tunnitasu määr keskmist sarnast õigusteenuse eest makstavat tasu määra, mistõttu peab kohus OÜ XXXlepingulise esindaja poolt osutatud õigusabi põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu määraks 100 eurot (käibemaksuta).
16.Kohtule esitatud Finants Inkasso OÜ menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on Finants Inkasso OÜ lepinguline esindaja osutanud Finants Inkasso OÜ-le õigusabi 120-eurose tunnitasu määra (käibemaksuga) alusel. Põhjendatuks ja vajalikuks ei saa üldjuhul pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (3-2-1115-13, p 25). Riigikohtu senises praktikas on muuhulgas põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot käibemaksuga (2. oktoobri 2013 määrus tsiviilasjas 3-2-1-9313). Seega ei ületa Finants Inkasso OÜ lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabi tunnitasu määr keskmist sarnast õigusteenuse eest makstavat tasu määra, mistõttu peab kohus Finants Inkasso OÜ lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabi põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu määraks 120 eurot (käibemaksuga).
17.TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Äriregistri andmebaasist nähtuvalt on OÜ XXXkäibemaksukohustuslane, mistõttu on OÜle XXXhüvitamisele kuuluvad menetluskulud sätestatud käibemaksuta. Finants Inkasso OÜ on kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märkinud, et Finants Inkasso OÜ ei ole käibemaksukohustuslane. Tuginedes TsMS § 174
lg 10 ning Finants Inkasso OÜ kinnitusele on käesoleva kohtumääruse alusel Finants Inkasso OÜ hüvitamisele kuuluvad menetluskulud sätestatud käibemaksuga. OÜ XXXmenetluskulud
18.Kohus, tutvunud OÜ XXXmenetluskulude kindlaksmääramise avalduse ning menetluskulude nimekirjaga, Finants Inkasso OÜ vastuväidetega ja kohtutoimikuga, leiab, et OÜ XXXmenetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.
19.Kohtule esitatud OÜ XXXmenetluskulude kindlaksmääramise avaldusest nähtub, et OÜ XXXkäesoleva tsiviilasja menetlemisel kandnud menetluskuludena lepingulise esindaja kulu summas 500 eurot ja riigilõivu summas 100 eurot.
20.Harju Maakohtu 02.10.2015 kohtumääruse (tl 163) kohaselt tagastati OÜ-le XXXkäesolevas tsiviilasjas tasutud vastuhagi riigilõiv summas 100 eurot, mistõttu ei kuulu eelnimetatud riigilõiv hüvitamisele vastaspoolelt. Samuti märgib kohus, et eelnimetatud riigilõivu puhul oli tegemist vastuhagi avalduselt tasumisele kuuluva riigilõivuga, kuid vastuhagi menetluskulud jäeti vastuhagi läbivaatamata jätmise tõttu OÜ XXXenda kanda.
21.Järgnevalt analüüsib kohus OÜ XXXlepingulise esindaja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust kohtule esitatud hageja menetluskulude avalduse ja menetluskulude nimekirja ning kohtutoimiku alusel.
22.Kohus selgitab OÜ XXXlepingulisele esindajale, et OÜ-le XXXkuuluvad hüvitamisele üksnes hagi menetlemisega seonduvad kulud. Vastuhagi menetlemisega seonduvad kulud jättis kohus OÜ XXXkanda.
23.Kohtu hinnangul on materjalidega tutvumise, kliendiga nõupidamise, strateegia valimise ja hagiavaldusele vastuse koostamise toimingute puhul tegemist põhjendatud ja vajalike toimingutega ning kohtu hinnangul on eelnimetatud toimingute põhjendatud ajakuluks kokku 1,5 tundi, arvstades vaidluse sisu, keerukust ja hagiavalduse vastuse mahtu. Vastuhagiavalduse koostamise kulu jääb OÜ XXXenda kanda.
24.Kohtu hinnangul on OÜ XXXvastuse (Finants Inkasso OÜ 09.07.2015 vastusele) koostamise puhul tegemist põhjendatud ja vajaliku toiminguga ning kohus nõustub ka toimingu ajakuluga, so 1 tund, lähtudes OÜ XXXdokumendis sätestatust ja selle mahust.
25.Kohtu hinnangul on OÜ XXXpoolt koostatud seisukohtadega seoses vastaspoole 30.07.2015 vastusega tegemist põhjendatud ja vajaliku toiminguga ning kohus nõustub ka toimingu ajakuluga, so 0,5 tundi, lähtudes OÜ XXXdokumendis sätestatust ja selle mahust.
26.Seega kujuneb OÜ XXXlepingulise esindaja ajakuluks kokku 3 tundi (1,5 + 1 + 0,5), mille tasuks kujuneb 300 eurot (100 eurot/tund x 3 tundi). Kohus jätab rahuldamata OÜ XXXavalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks 300 (sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 200 eurot) euro ulatuses. Finants Inkasso OÜ menetluskulud
27.Kohus, tutvunud Finants Inkasso OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirjaga, OÜ XXXvastuväidetega ja kohtutoimikuga, leiab, et Finants Inkasso OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.
28.Kohtule esitatud Finants Inkasso OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest nähtub, et Finants Inkasso OÜ on käesoleva tsiviilasja menetlemisel kandnud menetluskulusid lepingulise esindaja kulu näol kokku 540 euro ulatuses.
29.Kohus ei nõustu Finants Inkasso OÜ lepingulise esindaja toimingutega, millede kohaselt on Finants Inkasso OÜ esindaja tutvunud OÜ XXX20.07.2015 seisukohaga (0,25 tundi) ja pidanud kliendiga nõu (0,25 tundi). Kuivõrd kohtutoimikust ei nähtu OÜ XXX20.07.2015 seisukohta, ei ole kohtul võimalik veenduda eelnimetatud toimingute põhjendatuses ja vajalikkuses. Seega ei ole kohtu hinnangul seisukohaga tutvumise ja kliendiga nõupidamise toimingute puhul tegemist põhjendatud ja vajalike toimingutega. Ülejäänud Finants Inkasso OÜ lepingulise esindaja poolt teostatud toimingud on põhjendatud ja vajalikud ning kohus nõustub ka nimetatud toimingute ajakuluga.
30.Seega kujuneb Finants Inkasso OÜ lepingulise esindaja ajakuluks kokku 4 tundi (1,5 + 0,5 + 1 + 0,5 + 0,5), mille tasuks kujuneb 480 eurot (120 eurot/tund x 4 tundi) (käibemaksuga). Kohus jätab rahuldamata Finants Inkasso OÜ avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks 60 (540 eurot- 480 eurot) (käibemaksuga) euro ulatuses. Tasaarvestus
31.TsMS § 445 lg 1 kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust määrab kohus tasaarvestada OÜ XXXja ja Finants Inkasso OÜ vastastikused kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista OÜ-lt XXXFinants Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud summas 180 eurot (480 eurot – 300 eurot).
32.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Finants Inkasso OÜ on vastava taotluse esitanud. Välja mõista OÜ-lt XXXFinants Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (180 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Lõppsätted
33.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
34.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.
rahalise
suuruse
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.