2-15-106626
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-15-106626
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasi
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi D. R. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
1889, 60 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (RK xxx, asukoht Uus 6, 43124 Kiviõli) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Hiie (e-post [email protected] ) Kostja: D. R. (IK xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Irina Kuzmina (e-post [email protected] )
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse
2-15-106626 normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
2-15-106626 nr 381689 tulenev nõue summas 1305, 72 eurot aegus hiljemalt 31.12.2013 kell 24.00. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 25.03.2015, st. rohkem kui aasta peale aegumistähtaja lõppu. TsÜS § 144 kohaselt aegub koos põhikohustusest tuleneva nõudega ka kõrval kohustusest tulenev nõue, kuigi see ei oleks eraldi veel aegunud. TsÜS § 144 mõtte kohaselt kui põhinõue on aegunud, on aegunud ka kõrval nõuded (RKTKo 3-2-141-07 p 25). Järelikult on aegunud ka hageja viivise nõue summas 488, 59 eurot perioodi 26.08.2010 kuni 09.10.2015 eest. Eelneva põhjal on hageja nõue kostja vastu tervikuna aegunud ja hagi tuleb sel põhjusel jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud (TsMS § 162 lg 1 ja 2). Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1 ja 2). Kostja esindaja palub jätta vastuse koostamise kulud 1 tund x 120 eurot hageja kanda. Kostja kinnitab, et kõik menetluskulud on kantud tsiviilasja 2-15-106626 menetlemisega. Kohus leiab, et kostja esindaja õigusabikulud on põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda ja kostja esindaja õigusabikulud hageja kanda. Tulenevalt eeltoodust mõistab kohus välja hagejalt kostja kasuks menetluskulu, milleks on õigusabi kulu 120 eurot.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.