Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-15-114014
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. november 2015.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi M. K. vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
1 000 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
Menetlusosalised
Hageja :
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (RK xxx, asukoht: Uus tn 6, 43124 Kiviõli)
Hageja lepinguline esindaja:
Marie Tsine (Condor Inkasso OÜ, Sikupilli postkontor, Pallasti 28, pk 1292, 11402 Tallinn; e-post: [email protected])
Kostja:
M. K. (IK xxx, elukoht: xxx)
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi rahuldada osaliselt.
Ülejäänud osas jätta viivisenõue rahuldamata.
A. K.i vastu esitatud nõude osas lõpetada tsiviilasja menetlus.
Menetluskulud jätta poolte kanda võrdsetes osades (50:50).
5.1 Välja mõista M. K.lt hageja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks 207 (kakssada seitse) eurot 50 senti. 5.2 Välja mõista M. K.lt Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (207, 50 eurot) lg 1 sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
HAGI ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
K.i viivisevõlg hageja ees 2 631, 05 eurot, mida hageja vähendab kuni 162, 91 euroni. Hageja palub esialgses hagis kostjatelt solidaarselt välja mõista põhinõue 547, 68 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised kokku 452, 32 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda ning välja mõista menetluskuludena riigilõiv 175 eurot ja esindaja tasu 240 eurot.
12.11.2015.a täpsustas hageja nõuet.
4.1 Hageja loobus nõudest A. K.i vastu. 4.2 Hageja vaidles vastu kostja aegumise vastuväitele ja selgitas, et kuna hageja on võlgnevust tasunud, on aegumine katkenud (TsÜS § 158 lg 1 ja 2). Hageja märgib, et ajavahemikus 31.12.2005 - 31.01.2009 on hageja esitanud kostjale arveid kokku 1 964, 72 eurot. Kostja on kogu vaidlusaluse perioodi tasunud võlgnevust, mitte konkreetselt arveid, mistõttu oli hageja õigustatult arvestanud neid makseid varasema võlgnevuse kustutamiseks tehtud maksetena. 02.04.2014.a sõlmisid Condor Inkasoo OÜ ja kostja võlatunnistuse ja võla tasumise kokkuleppe nr NL-120623-35, milles lepiti kokku, et kostja tasub võlasumma koos intressiga igakuiste maksetena ajavahemikul 18.04.2014.a -18.03.2015.a igakuiselt 50 eurot. Lepingust tulenev kogu võla jääk tuli tagastada 18.04.2015.a Kostja ei ole korrektselt kokkuleppest tulenevat võlgnevust tasunud ning hageja edastatud arvelduste seisust nähtub, et kostjal tuleb tasuda 547, 68 eurot. Hageja kinnitab, et ajavahemikus 15.08.2012.a -25.03.2015.a. on kostja poolt hagejale tasutud 1 191, 90 eurot ja ajavahemikus 17.12.2006 -28.02.2012.a Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ arvelduskontole 491, 83 eurot. Kokku on kostja tasunud võla katteks 1 683, 73 eurot. 4.3 Hageja nõuab kostjalt põhinõudena 280, 99 eurot ning viivist võlatunnistuse ja võla tasumise kokkuleppest tulenevalt 0,2% põhinõudest päevas iga viivitatud päeva eest ehk 159 päeva (alates 19.04.2015 kuni hagi esitamiseni) summas 89, 35 eurot. Hageja nõuab kostjalt täiendavaid viiviseid TsMS § 367 alusel 191, 64 eurot 280, 99 x 0,2% x 365 päeva). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulude katteks 575 eurot, millest 175 eurot on riigilõiv ja 360 eurot õigusabikulud.
Kostja ei ole millegagi tõendanud, et võlatunnistusega tunnistatud võlga tal ei ole või selle täitnud täies ulatuses. Kohtule jääb selgusetuks, millise ajavahemiku eest võlgnevust võla tasumise kokkuleppes märgitud võlasumma hõlmab ja mida sisaldab (kas üksnes põhinõuet või põhinõuet koos kõrvalnõuetega). Kohus lähtub asja lahendamisel hagile lisatud arvelduste seisust tl 31-35, kostja pangakonto väljavõttest tl 48-50, arvelduste seisust tl 51 ja hagi täpsustusest).
vähendamisest VÕS § 113 lg 8 ja § 162 lg 1 järgi, mida saab nende sätete kohaselt teha üksnes kohustatud lepingupoole nõudmisel. Kohus jätab lisanduva viivise nõude rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.