nende Hageja: M M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);
Asja läbivaatamise kuupäev
Kostja: S U (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
10. november 2015 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja S U’elt hageja M M kasuks 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot (sh põhivõlgnevus 1 500 eurot, intress 560 eurot ja viivis 440 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja S U’elt hageja M M kasuks menetluskulud (riigilõiv) 250 (kakssada viiskümmend eurot).
4.Jätta hageja taotlus kostjalt 144 eurot õigusabikulu väljamõistmise osas rahuldamata.
1 (5)
2-14-31399
5.Välja mõista kostja S U’elt hageja M M kasuks viivis menetluskuludelt (250 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.M M esitas 8. oktoobril 2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S U 3 000 euro saamiseks. Kohus tegi 10. oktoobril 2014 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 01.04.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 13.04.2015 kohtumäärusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning menetluskulude nimekiri 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. 29.04.2015 esitas hageja kohtule hagiavalduse. Harju Maakohus keeldus 05.05.2015 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse võtmisest ning saatis asja kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja (saabus 25.05.2015).
2.29.04.2015 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel sõlmiti 02.12.2013 laenuleping. Vastavalt laenulepingule andis hageja kostjale laenu summas 1 500 eurot. Selle summa on hageja kostjale pangaülekandega üle kandnud 02.12.2013. Kostja palus ülekande teha oma venna, H U, pangakontole.
3.Vastavalt laenulepingu punktile 1.4 pidi kostja hagejale laenu tagastama 03.03.2014. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale laenatud raha kasutamise eest fikseeritud intressi summas 560 eurot. Seega kokku pidi kostja hagejale tagasi maksma 2 060 eurot (laen + intress). Laenulepingu punkti 4 kohaselt pidi kostja hagejale tähtajaks tasumata summadelt tasuma viivist 0,5 % päevas. Kostja hagejale laenusummat ega intressi 03.03.2014 ei tagastanud.
4.Vastavalt laenulepingu punktile 2.4 kustutatakse makse tasumisel esimeses järjekorras viivis, seejärel intress (560 eurot) ja siis laenu summa (1 500 eurot). Seisuga 09.05.2014 oli vastavalt laenulepingule kogunenud viivise summa 495 eurot. 09.05.2014 tegi kostja vend, H U, hagejale ülekande summas 250 eurot. Selle summa arvestas hageja maha kostja viivisevõlgnevusest seisuga 09.05.2014 ning peale seda jäi kostja viivisevõlgnevuse suuruseks 245 eurot. Seisuga 11.06.2014 2 (5)
2-14-31399 oli vastavalt laenulepingule kogunenud viivise summa 485 eurot (arvestades ka 09.05.2014 makset). 11.06.2014 tegi kostja õde, G V, hagejale ülekande summas 150 eurot. Selle summa arvestas hageja samuti maha kostja viivisevõlgnevusest (seisuga 11.06.2014) ning peale seda jäi kostja viivisevõlgnevuse suuruseks 335 eurot. Edasised maksed kostja võlgnevuse kustutamiseks või vähendamiseks puuduvad.
5.Hageja ja kostja leppisid laenulepingus kokku, et kostja tasub viivisintressi 0,5% tasumata summast iga hilinenud päeva eest. Viivise nõudmine on hageja õigus ja hageja soovib seda õigust kasutada vaid osaliselt. Hageja on otsustanud, et nõuab kostjalt viivise tasumist vaid summas 440 eurot. Hageja loobub siinkohal ka edaspidi tekkivate viiviste (s.t. perioodil hagi esitamisest kuni nõude kohase täitmiseni) nõudmisest. Hageja lõplik viivisenõue kostja vastu on 440 eurot, viivise nõue ei suurene.
6.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VÕS §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 palus hageja mõista S U-lt välja põhivõlgnevus 1 500 eurot, intress kokku 560 eurot ja viivis 440 eurot; jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja kantud menetluskulude suuruseks tsiviilasjas nr 2-14-31399 kokku 394 eurot ja mõista see kostjalt hageja kasuks välja; määrata, et hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx ja rahvastikuregistri andmete kohaselt xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressidele, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Samuti on kohus proovinud kostjale materjale kätte toimetada e-posti aadressil xxxx, kuid kostja ei ole materjalide kättesaamist kinnitanud. Kohus proovis hagimaterjale kätte toimetada ka politsei vahendusel, kuid Politsei- ja Piirivalveameti 29.09.2015 vastuse kohaselt hagimaterjale ei õnnestunud edastada S U’ele, kuna isik ei ela xxxx. Isiku ema sõnade kohaselt elab S U Rootsis. Isiku kontaktandmed puuduvad. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt S U’el puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 01.10.2015 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 02.10.2015 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui 3 (5)
2-14-31399 kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 500 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1 500 eurot, intress 560 eurot ja viivis 440 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja on 07.10.2014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 90 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 1-2) ning hagiavalduse esitamisel 29.04.2015 riigilõivu summas 160 eurot (maksekorraldus nr 756, toimikus lk 60). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 250 eurot.
14.Hagejale on esitatud 29.04.2015 arve NJORD Advokaadibüroo OÜ poolt õigusabi eest selgitusega kaasus 02554-0001 (arve nr 20150273, toimikus lk 61) summas 144 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 250 eurot ja õigusabikulud summas 144 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevas menetluses ei esindanud hagejat TsMS § 218 lg 1 p 1 või p 2 sätestatud lepinguline esindaja. Hagejale esitatud õigusabi arve eest ei ole võimalik välja lugeda, et õigusabi osutati kostjaga seoses tekkinud käesoleva vaidluse eest. Sellepärast jätab kohus kostjalt 144 eurot väljamõistmata.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. 4 (5)
2-14-31399 /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.