Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

2-13-21312 (pankrotis) arveldusarvele nr XXX Swedbank. Nimetatud summa võib A P eest tasuda kolmas isik, kuid maksel peab olema viide tsiviilasjale nr 2-13-21312. 5) Poolte menetluskulud jäävad vastava kulu kandnud isiku kanda. 6) Pooled kinnitavad, et neil ei ole lõpetatava kohtumenetlusega seonduvalt ning OÜ Palu Steel Constructions (regitrikood 11970055) osade müügiga A P ja/või A P tehtud otsustega OÜ Palu Steel Constructions (regitrikood 11970055) osanikuna seonduvalt peale käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt üksteise suhtes mingeid pretensioone; 7) Kompromissi tingimused on üksteisega lahutamatult seotud ja kompromiss ei ole tehinguna osadeks jagatav, millest tulenevalt ei ole võimalik ka kompromissi osaline ülesütlemine või sellest taganemine.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2(5)

2-13-21312

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on V P (pankrotis) pankrotihalduri Tiia Kalaus hagi A P vastu tehingu tühistamiseks ja vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse. Kohus määras asjas kohtuistungi 8.12.2015 kell 13.00. Pooled esitasid 26.10.2015 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, kus pooled leppisid kokku mõlemat poolt rahuldavates tingimustes ning leppisid kokku, et taotlevad kinnitada kohtulik kompromiss ning lõpetada kohtumenetlus kohtuistungit pidamata. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude jaotuses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 1 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 137,50 eurot, ning hageja tasutud menetluskulude tagatise 1056 eurot tagastamist V P (pankrotis) kontole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 352 lg 1 alusel tühistab kohus tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 3(5)

2-13-21312 Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad vastava kulu kandnud isiku kanda. Menetluskulud tuleb jaotada vastavalt poolte kokkuleppele. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. V P (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus taotleb tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 137,50 eurot, mis üle kanda V P (pankrotis) arveldusarvele nr XXX Swedbank. Hagiavalduse esitamisel maksis hageja 8.5.2013 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136 (selgitus: riigilõiv hagi tagamiselt ja hagiavalduselt ts asjas nr 2-13-21312) riigilõivu 325 eurot. Sellest hagiavalduses esitatud nõudelt on tasutud 275 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 137,50 eurot. Tagatise tagastamine V P (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus taotleb tagastada menetluskulude tagatise tasutud 1056 eurot, mis üle kanda V P (pankrotis) arveldusarvele nr XXX Swedbank. Käesolevas asjas oli hagejalt nõutud menetluskulude tagatiseks kohtu deposiiti 1056 eurot tasumist. Viru Maakohus 12.11.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-63896 määras, et lugeda käesolevas tsiviilasjas (2-11-63896) kohtu deposiiti tasutud 1056 eurot menetluskulude tagatiseks tsiviilasjas nr 2-13-21312. Raha oli tasutud pankrotimenetluse kulude ettemaksuna. Kohus leiab, et hageja taotlus tagatise tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja ei vaidle tagatise tagastamisele vastu. Kohus tuvastas, et tsiviilasja nr 2-11-63896 menetlus ei ole lõppenud. Kuna menetluskulude tagatiseks kasutatud summa oli tasutud võlausaldajate poolt pankrotimenetluse kulude ettemaksena, et pea kohus põhjendatuks tagastada tagatist pankrotivõlgniku kontole ning selles osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata. Menetluskulude tagatis tuleb tagastada tsiviilasjasse nr 2-11-63896 pankrotimenetluse kulude ettemaksu hulka. TsMS § 195 lg 1 alusel tuleb tagastada hagejale kostja eeldatavate menetluskulude tagatiseks tasutud summa 1056 eurot, lugedes see summa tagastatuks tsiviilasjasse nr 2-11-63896 pankrotimenetluse kulude ettemaksena. Edasikaebamine Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 1 päevani kohtumääruse kättesaamisest arvates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

4(5)

2-13-21312 /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.