Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

OÜ Condor Inkasso esitas Viru Maakohtule hagi J. B.`i vastu võlgnevuse 453,56 euro ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude 280 euro nõudes. Hagiavalduse kohastelt

loovutas KMD Kinnisvara OÜ (endine võlausaldaja) 05.08.2013 oma nõude kostja vastu hagejale. Kostjale kuulub korteriomand endise võlausaldaja hallatavas majas aadressil xxx. Korteriühistut aadressil xxx moodustatud ei ole. KMD Kinnisvara OÜ haldas korterelamut Viru 8 ning esitas igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest arveid. Kostja ei ole kohustusi nõuetekohaselt täitnud, olles hagejale regulaarselt võlgu ja on arveid tasunud vaid osaliselt. Hageja ja endine võlausaldaja on kostjalt korduvalt nõudnud võlgnevuste tasumist. Lisaks on endine võlausaldaja teatanud kostjale (arvete peal), et võlgade tasumata jätmise korral alustatakse võlgade sissenõudmist Condor Inkasso OÜ poolt, millele lisanduvad võla sissenõudmise kulud. Sellele vaatamata kostja pole arveid tasunud olles teadlik võla sissenõudmisest ja kaasnevatest lisakuludest. Hageja palus välja mõista kostjalt koguvõlgnevuse summas 453,56 eurot, viivise protsendina põhinõudelt (361,80 eurot) alates 07.05.2015 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 määratud korras, menetluskulud 280 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“, „saaja ei viibinud kohal“. PPA 29.07.2015 vastuse kohaselt elab kostja juba aastaid Saksamaal. Hageja esitas hagiavalduses kohtule dokumentide kättetoimetamiseks avalikult, välJ.de Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja J. B.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 24. septembril 2015.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Korteriomandiseaduse (KOS) § 13, Võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 1, § 1018 lg1 p 2, § 1023 lg 1 ja lg 2, § 100, § § 101 lg1 p 1 ja p 6, § 108 ning § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 453,56 eurot, samuti viivis protsendina põhinõudelt (361,80 eurot) alates 07.05.2015 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi määratud korras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. B.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 100 eurot ja õigusabikulude, summas 180 eurot, kokku 280 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 280 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (280 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.