lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-9191/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 22.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-9191/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1261
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-9191

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-15-9191

Otsuse tegemise aeg ja koht

22 oktoober 2015, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

Hooneühistu Jõhvi Rumba hagi H. P. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 258 eurot.

Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

nende Hageja:

Hooneühistu (HÜ) Jõhvi Rumba (RK xxx, asukoht: Kutse 3-10 Jõhvi)

Hageja seaduslik esindaja

Valeri Možarski

Kostja:

H. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hooneühistu Jõhvi Rumba hagi.
2.Välja mõista H. P.lt (IKxxx) hooneühistu Jõhvi Rumba (RKxxx) kasuks 257,95 (kakssada viiskümmend seitse eurot 95 senti) eurot.
3.Jätta menetluskulud H. P. kanda ja välja mõista H. P.lt hooneühistu Jõhvi Rumba kasuks hageja menetluskulude hüvitamiseks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

ASJAOLUD

1.HÜ Jõhvi Rumba esitas 17.06.2015 Viru Maakohtule hagi H.P. vastu võlgnevuse nõudes. Hagi asjaolude kohaselt võttis hooneühistu üldkoosolek 17.05.2012 vastu otsuse, millest tulenevalt oli iga hooneühistu liige kohustatud maksma hooneühistu finantsmajandustegevuse eest 35 eurot. Makse tähtajaks oli 17.06.2012. Kostja ei täitnud üldkoosoleku otsust. Maksega on kostja viivitanud ajavahemikul 17.06.2012 kuni 15.06.2015 1093 päeva ning viivis moodustub järgmiselt 35 x 0,2%= 0,07 eurot päevas. 1093 x 0,07 eurot= 76,51 eurot. Võlgnevus nimetatud perioodi eest on põhivõlgnevusega kokku 106,51 eurot (35 + 76,51). Hageja liikmete 21.05.2013 otsusega kohustati iga liiget tasuma hageja finants-majandusliku tegevuse eest 40 eurot. Maksetähtaeg oli 21.06.2013. Kostja kohustust ei täitnud. Kostja on maksmisega viivitanud ajavahemikul 21.06.2013 kuni 15.06.2015 724 päeva. Viivis selle perioodi eest on kokku 57,92 eurot. Võlgnevus (põhivõlgnevus + viivis) on kokku nimetatud perioodi eest 97,92 eurot. Hageja liikmete 14.04.2014 otsusega kohustati iga hageja liiget tasuma hageja finantsmajandusliku tegevuse eest 30 eurot. Maksmise tähtaeg oli 14.05.2014. Kostja nimetatud kohustust ei täitnud. Kostja on viivitanud tasumisega ajavahemikul 14.05.2014 kuni 15.06.2014 392 päeva ja selle eest on hageja arvestanud viivise kokku 53,52 eurot. Võlgnevus (põhivõlgnevuse + viivis) on kokku nimetatud perioodi eest 53,52 eurot. Kokku on kostja võlgnevus hageja ees 257,95 eurot. Kohtuvälisest lahendusest on kostja keeldunud.
2.Kostja vaidles oma vastuses hagile vastu. Vastuse kohaselt ei ole hageja saatnud kostjale ühtegi arvet nimetatud maksete kohta, kostja ei ole osalenud hageja koosolekutel ning ei ole saanud ka kutseid koosolekute kohta. Vastavalt hageja seadusliku esindaja poolt esitatud dokumentidele, peaks kostja tasuma hagejale perioodi eest 2012-2014 kokku 105 eurot. Telefoni teel suhtlemise järel sai kostja aru, et tasuda tuleb 200 eurot, kuid ei saanud aru mille eest tasuda tuleb. Kostja on nõus tasuma 105 eurot.
3.Hageja arvamusest kostja vastusele tuleneb, et kostjat on üldkoosolekute läbiviimise kohast ja aegadest teavitatud vastavalt põhikirjas sätestatule. Hageja arvates ei ole võimalik, et kõik ülejäänud liikmed said teada koosolekute läbiviimise ajast ja kohast ning kostja selliseid teatisi kätte ei saanud. Viimast korda osales kostja hageja üldkoosolekul 26.06.2006, mis viitab kostja soovimatusele ühistu töös osaleda. Arveid ei saadeta mitte kellelegi, sest makse suurus märgitakse üldkoosoleku otsuses, millest teavitatakse kõiki liikmeid, sh kostjat. Kostja peeti pidevalt telefoni vestlusi maksete tasumise vajadusest. Kostjale tehti ka kirjalikult ettepanek, et tasuks põhivõlgnevuse ja sel juhul hageja viivist ei nõua. Kostja keeldus nimetatud kirja vastu võtmast.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.Hagi ese: hooneühistu liikmelisusest tulenev liikmemaksu (hooneühistu üldkoosolekute otsustes on nimetatud makset nimetatud majandustegevuse makseks) võlgnevuse nõue summas kokku 257,95 eurot.
6.Vaidlust ei ole selle üle, et: 1) kostja on hooneühistu Jõhvi Rumba liige; 2) kostja ei ole tasunud hagejale perioodil alates 17.06.2012 kuni 14.05.2014 liikmemaksu;
7.Kostja on tunnistanud hageja nõuet summas 105 eurot ja ülejäänud nõude osas esitas järgmised vastuväited: 1) hageja ei ole saatnud kostjale arveid liikmetasu maksmise kohustuse kohta; 2) hageja ei ole saanud kutseid üldkoosolekul osalemiseks; 3) põhjendatud nõue on 105 eurot.
8.Hooneühistuseaduse § 1 lg.1 kohaselt on hooneühistu tulundusühistu, mille eesmärk on toetada ja soodustada oma liikmete majanduslikke huve läbi ühise majandustegevuse kinnisasja või hoonestusõiguse ning selle osaks oleva hoone (edaspidi kinnisasi) omamisel ja valitsemisel, võimaldades hooneühistu liikmetel hoone kindlaksmääratud osade ainukasutust. Hooneühistuseaduse § 2 lg.1 kohaselt hooneühistu liikmeks olekuga kaasnevad liikme õigused ja kohustused (edaspidi liikmesus) on seotud hoonejaotusplaanis liikmele kasutamiseks kindlaksmääratud omaette kasutamist võimaldava hooneosaga. Hooneühistuseaduse § 11 lg.1 p.4 kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma liikmemaksu hooneühistuseaduse §-s 13 kindlaksmääratud ulatuses. Hooneühistuseaduse § 13 kohaselt hooneühistu liige on kohustatud üldkoosoleku otsuse kohaselt tasuma ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemisega seotud kulutused vastavalt liikmemaksumäärale. Liikmemaksu iga liikme kohta arvutatakse tema liikmesusega seotud liikmemaksumäära alusel. Hooneühistu liige ei ole kohustatud hüvitama ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrapäraseks korrashoiuks vajalikest kulutustest suuremaid kulutusi, millega ta ei ole nõustunud. Liikmemaksumäär on ainukasutuses olevatele hooneosadele vastav murdarv väljendatuna hariliku murruna. Liikmemaksumäärade summa on 1. Liikmemaksumäär iga liikmesuse kohta määratakse kindlaks hooneühistu põhikirjas.
9.Hageja on tõendanud, et liikmemaksu määra arvestus on reguleeritud hooneühistu põhikirja p.21 ning 26 – 28. Seega pidi olema kostjale piisavalt selge liikmemaksu tasumise kohustus ja liikmemaksu suuruse arvestamise viis. Samuti pidi kostjale olema selge, et hagejal on õigus nõuda maksete tasumisega viivitamise eest viivist 0,2 % viivitatud summalt päevas (põhikirja p.39). Eeltoodust tulenevalt puudus mõistlik vajadus veel täiendavalt liikmetele arveid saata.
10.Kostjale pidi olema selge, et vastavalt põhikirja p-le 47 toimub vähemalt üks kord aastas korraline üldkoosolek ja kutsed saadetakse liikmetele lihtkirjadena nimekirja kantud aadressil (põhikirja p.48). Kohus on seisukohal, et hooneühistuseaduse §-d 1 lg.1 2 lg.1 11 lg.1 p.4 ja 13 panevad liikmele kohustuse olla vähemalt minimaalselt aktiivne ulatuses, et tasuda liikmemaksu vastavalt ühistu üldkoosoleku otsustele. Kostja seda kohustust ei täitnud.
11.Kohtule esitatud teatised (mis olid adresseeritud kostjale) vastavad põhikirja p-s 49 sätestatud tingimustele, so sisaldavad kutses nõutavat informatsiooni koosoleku kohta (tl. 44-

46). Samuti on esitanud hageja kohtule teatised selle kohta, et ta on kostjat teavitanud ühistu koosoleku otsuste kohta (tl. 47-49). Kostja nimetatud tõendeid vaidlustanud ei ole ja ei soovinud ka asja arutamist kohtuistungil. Eeltoodust tulenevalt ja lähtudes TsMS §-st 405 lg.1 loeb kohus tõendatuks, et hageja on kostjat informeerinud vajalikul määral üldkoosolekute toimumise ajast ja kohast ning vastu võetud otsustustest.

12.Kostja ei ole esitanud mingit arvestust ega tõendeid, et tõendada oma vastuväidet selle kohta, et nõue on põhjendatud üksnes summas 105 eurot.

MENETLUSKULUD

13.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Seoses hagi rahuldamisega jätab maakohus menetluskulud TsMS § 162 alusel kostja kanda. Hageja esitas taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 75 eurot ja õigusabikulude summas 50 eurot, kokku 125 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Riigilõivu tasumine on tõendatud kohtule esitatud maksekviitungiga (tl 27). Õigusabikulude suuruse määramisel arvestas kohus asja keerukust ja menetluse kestvust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja