2-15-105270
Määruse tegemise aeg ja koht
20. oktoober 2015. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
Condor Inkasso OÜ hagi R. K. vastu võlgnevuse 3 735, 89 eurot ja lisanduva viivise nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
Condor Inkasso OÜ (RK xxx, Peterburi tee 53, 11415 Tallinn)
Hageja esindaja:
Marjana Hiie (Maderon Invest OÜ, Tuulemäe 5, 11411 Tallinn; e-post: [email protected])
Kostja:
R. K. (IK xxx, xxx)
Kostja lepinguline esindaja:
Irina Kuzmina (Keskvälja
a, Jõhvi; [email protected]; [email protected])
e-post:
Jätta Condor Inkasso OÜ hagi läbi vaatamata, kuna hageja on võtnud hagi tagasi.
Hageja riigilõivu tagastamise taotlus jätta rahuldamata.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Kohus jätab hagi läbi vaatamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi. Vastavalt TsMS § 424 lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus määras asjas istungi 21.10.2015.a Seega on hageja taotlus asja läbivaatamata jätmiseks esitatud eelmenetluses ning tagasivõtuks kostja nõusolekut vaja ei ole. Kohus selgitab hagi läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).
Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et ühe menetlusdokumendi (vastuse hagile) koostamise eest kulunõue 180 eurot on põhjendatud osaliselt so 120 euro ulatuses. Kohus juhib tähelepanu, et sama vormi ja sarnase sisuga vastuse põhja on kostja lepinguline esindaja kasutanud ka tsiviilasjas nr 2-14-40589 hagile vastuse koostamiseks, mistõttu tasu 180 eurot paari leheküljelise vastuse koostamise eest on ilmselgelt ülepaisutatud ning ei vasta tegelikule töö mahule. Kohus mõistab hagejalt kostja menetluskulude katteks välja 120 eurot. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega kulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata kulude hüvitamiseks õigustatud isik või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2).
/allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.