Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.10.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-105252
Tsiviilasi
PPC Delta OÜ hagi M-L K’i vastu võlgnevuse 3 436,36 euro, intressi 171,40 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 460,61 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Hageja: PPC Delta OÜ (reg.kood 12741463) Esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: M-L K (isikukood xxxx; elukoht xxxx ) Hagi hind
5 241,20 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M-L K`ilt PPC Delta OÜ kasuks võlgnevuse katteks 3 436,36 eurot (kolm tuhat nelisada kolmkümmend kuus eurot ja 36 senti), intressi katteks 171,40 eurot (ükssada seitsekümmend üks eurot ja 40 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 460,61 eurot (nelisada kuuskümmend eurot ja 61 senti. Välja mõista M-L K PPC Delta OÜ kasuks viivis Lepingu 1 tasumata põhisumma jäägilt 0,063 % ja Lepingu 2 tasumata põhisumma jäägilt 0,022 %. Menetluskulud jätta täies ulatuses M-L K’i kanda. Välja mõista M-L K PPC Delta OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 425.- eurot (nelisada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 288.- eurot (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot), kokku 713.- eurot (seitsesada kolmteist eurot). Välja mõista M-L K’ilt PPC Delta OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (713.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus
toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Swedbank AS väikelaenulepingu Nr. 13-060147-VV, 11.09.2013.a. (LEPING nr. 1) ja EGO krediitkaarti lepingu Nr. 14-014677-KE, 02.04.2012.a. (LEPING nr. 2). Lepingu 1 kohaselt võimaldas Swedbank AS kostjale laenusumma 3 200.- € kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 11.-ks kuupäevaks summas 103,11 € esimese osamaksega alates 11.10.2013.a. ja laenu tagastamise lõpptähtajaga 11.09.2017.a. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 23% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus Lepingu p.4.1 ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Lepingu Väikelaenu Tingimuste p. 11.1 oli Pangal õigus Leping üles öelda ja nõuda kostjalt Lepingu ennetähtaegset täitmist 2 (kahe) nädala jooksul, kui Laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme) üksteisele järgneva Laenusumma tagasimaksega. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingu Tingimuste punktist 11.1. teavitas Pank Väikelaenu Lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis Lepingu tingimuste punkt 11.2 alusel kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Swedbank AS laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 04.03.2014.a. Lepingu 2 kohaselt võimaldas Swedbank AS kostjale püsimaksega krediitkaardi kasutamist krediidilimiidiga summas 400.- €. Kostja kohustus kasutatud krediidilimiidi tagastama püsimaksetega vastavalt Lepingus 2 kirjeldatud lõigu "Püsimakse summa" summas 16.- € ehk iga kuu 12-ndaks kuupäevaks 34 kuulise perioodi jooksul. Lepingule allakirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud krediiti kasutama, kuid rikkus Tingimused 2 punkti 6.9 ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Seega jäi kostjal Lepingu 2 põhivõlgnevuse kõrval tasumata intressi 4,62. Tingimuste 2 p. 12.5 oli Swedbank AS-l õigus leping üles öelda ja nõuda kostjalt lepingu ennetähtaegset täitmist 2 (kahe) nädala jooksul, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme) üksteisele järgneva Laenusumma tagasimaksega. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Tingimuste 2 punktist 12.5. teavitas Swedbank AS Lepingu 2 ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Swedbank AS laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 04.03.2014.a. 01.11.2014.a. loovutas Swedbank AS oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile, kes
üritas kostjaga pidada läbirääkimis võlgnevuse tasumise osas ning kuna võlgnik ei nõustunud võlgnevust tasuma, siis loovutas PlusPlus Capital AS 03.12.2014.a. nõude hagejale. Nõuete loovutamisest teavitasid Swedbank AS ja PlusPlus Capital AS kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimiset kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kuna kostja ei reageerinud hageja nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus, siis on hageja ainuke võimalus võlgnevuse sissenõudmiseks pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 3 436,36 eurot, intressid 171,40 eurot ja viivised 460,61 eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised Lepingu 1 tasumata põhisumma jäägilt 0,063 % ja Lepingu 2 tasumata põhisumma jäägilt 0,022 %. Mõista kostjalt välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 425.- eurot ja õigusabikulu summas 288.- eurot. Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 425.- eurot ja õigusabikulu 288.eurot. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 05.10.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.