Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
15.10.2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-15397
Tsiviilasi
Kohtutäituri Elin Vilippuse avaldus loa saamiseks puudutatud isiku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine Avaldaja kohtutäitur Elin Vilippus (E-post: [email protected]) Avaldaja seaduslik esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf (E-post: [email protected])
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik XXX(Isikukood XXX, elukoht XXX, E-post: XXX) Sissenõudja Nordea Bank AB Eesti filiaal (Registrikood 12608043), lepinguline esindaja Darja Sudarinen (E-post: [email protected]) Puudutatud isik XXX(Isikukood XXX, elukoht XXX, Epost: XXX) Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Asjaolud ja avaldaja taotlus 15.10.2015 Harju Maakohtule esitatud avalduses palub Kohtutäitur Elin Vilippuse lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volfil ning varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel viibida kinnisasjal asukohaga XXXja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse 20.10.2015 alates kell 15:00 kuni 17:00, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda varaga. Kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnik XXXvastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Tiit Sepa 02.11.2012 notariaalne dokument nr XXX ja sissenõudja Nordea Bank AB Eesti filiaal täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud, mida kinnitab võlgniku poolt 16.03.2015 saadetud e-kiri. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 07.04.2015 koostas kohtutäitur kinnisasja arestimise akti, millega arestis võlgnikule kuuluvale kinnisasja nr XXX (XXX). Vara arestimisel juurdepääsu varale ei tagatud. 09.04.2015 edastati võlgnikule esimese enampakkumise kuulutus ning teatis, millega teavitati võlgnikku enampakkumisest ning paluti võimaldada varaga tutvumine kuulutuses märgitud aegadel. Võlgniku poolt 17.04.2015 saadetud kinnitusel tema arestitud kinnisasja ei kasuta ning see on tema endise abikaasa valduses. 12.05.2015 algas elektrooniline enampakkumine alghinnaga 140 000 eurot, mis nurjus. 16.06.2015, 28.07.2015 ja 15.09.2015 algasid elektroonilised kordusenampakkumised, mis samuti nurjusid. Kohtutäituri poolt määratud aegadel ei ole võlgnik ega vara valdaja võimaldanud huvilistele varaga tutvumist. Algusajaga 27.10.2015 on välja kuulutatud kordusenampakkumine alghinnaga 104 200 eurot. Varaga tutvumise aeg on määratud 20.10.2015 kell 15:00. Avaldaja hinnangul on vara valdaja oma tegevuse ning tegevusetusega takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Vara valdaja ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et potentsiaalsed huvilised saaksid varaga tutvuda. Kui vara valdaja oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Kohustus taluda täitetoimingute läbiviimist on ka kolmandatel isikutel. Vaatamata sellele, et vara valdaja XXXlubas juurdepääsu võimalikele huvilistele tagada, ei ole seda tänase päeva seisuga õnnestunud teha. Vara valdaja XXXsuhtumine on seega negatiivne, mida kinnitavad tema poolt korduvalt saadetud e-kirjad ja kinnitused telefoni teel. Kinnisasja asukohas ta juurdepääsu varale taganud ei ole. Võlgnik ise juurdepäääsu tagada ei saa, mida kinnitab ka tema poolt kohtutäiturile esitatud Harju Maakohtu lahend tsiviilasjas nr 2-14-3878. Igasugune alus eeldada, et XXXtagab juurdepääsu 20.10.2015 kell 15:00 vabatahtlikult, kohtutäituril puudub. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendab vara valdaja vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara ümberhindama. Sellega rikub vara
valdaja võlgniku ja sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitatakse olukord, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgnikule kuuluvasse ruumi, et võimaldada potentsiaalsetel huvilistele varaga tutvumine kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel.
Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt TMS §-le 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui käesoleva peatüki sätetest ei tulene teisiti. TMS § 85 kohaselt on soovijatel enampakkumisel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt toimub XXX omandis ja XXXvalduses oleva kinnisasja suhtes Nordea Bank AB Eesti filiaal avalduse alusel täitemenetluse raames kinnisasja kordusenampakkumine. Kordusenampakkumise läbiviimiseks on kohtutäituril vajalik siseneda võlgnikule kuuluvasse eluruumi, et näidata kinnisasja enampakkumisest huvitatud isikutele, kuid asja valdaja XXXtutvumist ei võimalda. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, eesmärgil võimaldada enampakkumisel osaleda soovijatel müüdava asjaga tutvumist, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku või otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda selle valdaja. TMS § 85 sätestatud enampakkumisel osaleda soovijate õigust asjaga tutvuda on antud juhul võimalik realiseerida üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur siseneb koos ostuhuvilistega enampakkumisel müüdavasse ruumi. Eeltoodud põhjendustel tuleb anda kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volfil ning varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel luba viibida kinnisasjal asukohaga XXXja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse 20.10.2015 alates kell 15:00 kuni 17:00, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda varaga ilma võlgniku XXXja asja valdaja XXX. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.