2-15-8565
Kohtuasja number
2-15-8565
Määruse tegemise aeg ja koht
06 oktoober 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Olev Mihkelson Airika Pilv T. L. hagi A. L.`i vastu 9 186,61 euro võlgnevuse nõudes
Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine ja
nende Hageja:
Kostja:
T. L. (IK xxx, elukoht: xxx) A. L. (IK xxx, elukoht: xxx)
T. L. esitas Viru Maakohtule hagi A. L.`i vastu 9 186,61 euro võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 18.06.2015 määrusega kõrvaldati menetlusest T. L. lepinguline esindaja Raivo Edala ja jäeti hagiavaldus käiguta ning anti tähtaeg 20 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Viru Maakohtu 04.09.2015 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta, andes hagejale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so võlakirja (Расписка) originaaldokumendi ja selle korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks; Põhjendada, mida soovib hageja tõendada alljärgnevate dokumentidega: a) A. L.i õppelaenu käenduslepinguga (käendaja T. L.); b) Kira L.i pangakonto väljavõttega, kui hagis on viidatud hageja enda, so T. L. pangakonto väljavõttele? a) Tunnistajate kirjalike ütlustega?
Elektroonilise võõrkeelse (venekeelse) kirjavahetuse korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks – 10 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus tulenevalt TsMS § 3401 lõikest 2 avalduse menetlusse võtmata ning tagastab avalduse esitajale. Kohtumääruse ärakirja on hageja kätte saanud 15.09.2015.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. 25.09.2015 esitas hageja menetlusest kõrvaldatud esindaja kohtule taotluse, menetlustähtaja edasilükkamiseks.
Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 18.06.2015 ja 04.09.2015 määruses märgitud puudusi, seega puudub kohtul võimalus avalduse menetlusse võtmiseks. Hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so võlakirja (Расписка) originaaldokumendi ja selle korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks; Põhjendada, mida soovib hageja tõendada alljärgnevate dokumentidega: a) A. L.i õppelaenu käenduslepinguga (käendaja T. L.); b) Kira L.i pangakonto väljavõttega, kui hagis on viidatud hageja enda, so T. L. pangakonto väljavõttele? a) Tunnistajate kirjalike ütlustega? Elektroonilise võõrkeelse (venekeelse) kirjavahetuse korrektse eestikeelse tõlke esitamiseks – 10 päeva, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja kohtumääruses märgitud puudusi ei kõrvaldanud. Hageja ei ole kõrvaldanud Viru Maakohtu 18.06.2015 ja 04.09.2015 määrustes märgitud puudusi. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Hageja endine lepinguline esindaja, kes on menetlusest kõrvaldatud 18.06.2015 määrusega, esitas 25.09.2015 kohtule taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks, kuid kohus jätab selle tähelepanuta, kuna käesolevas menetluses kohus on Raivo Edala menetlusest kõrvaldanud, so Raivo Edala ei saa esindada T. L.t. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.