lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-102277/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-102277/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1175
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-102277

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 02. oktoober 2015

Tsiviilasja number

2-15-102277

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagiavaldus M O H vastu võla nõudes 543.47 eurot

Hagi hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: [email protected]); Kostja: M O H (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

02. oktoober 2015 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja M O H’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot ja 47 senti (sh põhivõlgnevus 271.76 eurot ja viivis 271.71 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja M O H’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 323 (kolmsada kakskümmend kolm) eurot ja 13 senti (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 198.13 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista kostja M O H’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (323.13 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (4)

2-15-102277

5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.OÜ Aktiva Finants esitas 29.01.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 543.47 euro saamiseks. Kohus tegi 17.02.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 29.04.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.25.05.2015 esitatud hagiavalduse kohaselt 08.10.2012 sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja lepingu nr 30052808, mille alusel Tele2 Eesti AS kohustus kostjale üle andma kauba ja pakkuma telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja kauba eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.
3.Tele2 Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Tele2 Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel.
4.Tele2 Eesti AS loovutas 27.05.2014 kostja vastase nõude põhisummas 271.76 eurot OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
5.Kostjal on tasumata arveid summas 271.76 eurot. Hageja arvestab viiviseid vastavalt lepingus kokkulepitud viivisemäärale 0,15% päevas. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 277.60 eurot. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viiviste nõuet põhivõla summani ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 271.71 eurot.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 543.47 eurot, menetluskulud 323.13 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2 (4)

2-15-102277

7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

8.Hagiavalduse ja rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „saaja ei viibinud kohal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Politsei- ja Piirivalveameti 08.07.2015 vastuse kohaselt M O H ei ela aadressil xxxx. Viimati nägid teda sellel aadressil majanaabrid 2013 aasta jõulude paiku, peale seda elavat isik xxxx. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt M O H’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 25.08.2015 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 26.08.2015 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2 Eesti AS-i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 543.47 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 271.76 eurot ja viivis 271.71 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Julianus Inkasso OÜ on 29.01.2015 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5) ning hagiavalduse esitamisel 20.05.2015 riigilõivu summas 80 eurot (maksekorraldus nr 743, toimikus lk 57). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 125 eurot. Samuti on hagejale esitatud 20.05.2015 arve OÜ 3 (4)

2-15-102277 Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase M O H kohtumenetluses (arve nr 1812624, toimikus lk 56) summas 198.13 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulud summas 198.13 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 323.13 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 198.13 eurot).

14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja