Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.09.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-11571
Tsiviilasi
ERGO Insurance SE hagi R K’u vastu võlgnevuse 356,40 euro ja kahjuhüvitise 50.- euro nõudes Hageja: ERGO Insurance SE (reg.kood 10017013) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: R K (isikukood xxxx) Kostja seaduslikud esindajad: S K (isikukood: xxxx) U K (ik xxxx) Hagi hind
406,40 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R K`ult ERGO Insurance SE kasuks põhivõla katteks 356,40 eurot (kolmsada viiskümmend kuus eurot ja 40 senti) ja kahjuhüvitise katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 406,40 eurot (nelisada kuus eurot ja 50 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R K’u kanda. Välja mõista R K ́ult ERGO Insurance SE kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulu katteks 160.- eurot (ükssada kuuskümmend eurot), kokku 260.- eurot (kakssada kuuskümmend eurot). Välja mõista R K`ult ERGO Insurance SE kasuks menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest viivis menetluskuludelt 260.- VÕS § 113 lg. 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja
esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hageja ERGO Insurance SE on 04.08.2015.a. esitanud Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R K’u vastu võlgnevuse 356,40 euro ja kahjuhüvitise 50.- euro nõudes kohaselt 03.02.2014.a. on sõlmitud kindlustusleping 2438462/1 sõiduki registrinumbriga xxxx kindlustamiseks, valides lepingu tüübiks maksekohustusega lepingu. Liikluskindlustuslepingu sõlmija meelespea selgitab, et JAH-leping on maksekohustusega leping ning kindlustusandja saadab enne poliisi tähtaja lõppu kindlustusvõtjale uue poliisi. 03.02,2014.a. on väljastatud kindlustuspoliis nr L005400713/1.Kuivõrd osaliselt on kindlustusmakseid tasutud perioodil 07.02.2014.a.-04.05.2014.a. ning tasumata on kindlustusmaksed perioodi eest 04.06.2014.a.04.01.2015.a., siis maksmisele kuulub poliisi eest 356,40 eurot. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Hageja pöördus võla sisse nõudmiseks inkassofirma poole. Hagiavalduse
VÕS § 422 lg 1 kohaselt kindlustuslepinguga kohustub üks isik (kindlustusandja) kindlustusjuhtumi toimumisel hüvitama kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju või maksma kokkulepitud rahasumma ühekordselt või osadena või täitma lepingu muul kokkulepitud viisil (kindlustusandja täitmise kohustus). Teine isik (kindlustusvõtja) kohustub tasuma kindlustusandjale kindlustusmakseid. Kuni 30.09.2014.a. kehtinud liikluskindlustuse seaduse redaktsiooni § 5 lg 1 kohaselt kindlustusvõtja on sõiduki omanik. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale tasumata arvete näol põhisummas kokku 356,40 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hagejal kahju summas 50.- eurot, mis seisneb makstud teenustasus. VOS § 127 lg 1 sätestab, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Hagejal ei oleks tekkinud taolist lisakulutust, kui kostja oleks nõuetekohaselt oma kohustused täitnud. VÕS § 128 lg 3 on hüvitatavateks kahjudeks ka mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VOS § 115 lg 1 kohaselt juhul, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju
hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 100.- eurot ja õigusabikulu 160.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 17.08.2015.a. kostja isale U K’ule. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kätte toimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 31.08.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. Lisaks hageja poolt esitatud õiguslikule põhjendusele tuleb VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 100.- eurot ja õigusabikulu 160.- eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.