Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-15-999
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. september 2015. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Viljo Junolainen
Kohtuasi
OÜ Järve Biopuhastus hagi A. L.i vastu 192,78 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 206,79 eurot
Menetluse staatus Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Järve Biopuhastus (RK xxx, aadress: Sompa 3, Jõhvi)
Hageja esindaja:
advokaat Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo, e-post: [email protected])
Kostja:
A. L. (IK xxx elukoht: xxx)
Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu 197,78 euro võlgnevuse nõudes ja lisanduva viivise nõudes. Kostja esitas 16.02.2015. a kohtule kirjaliku vastuse. Vastuses tunnistab kostja nõuet ning kohustub võla tasuma maksegraafiku alusel 10 eurot kuus ning lisaks jooksvad arved. Kohus edastas kostja vastuse hageja esindajale ning palus kohtule teatada, kas pooled sõlmivad kompromisslepingu. Hageja esindaja esitas kohtule teate kompromissi ebaõnnestumise kohta. Teate kohaselt edastas hageja kostjale korduvalt kompromissi sõlmimise ettepanku. Kostja ei ole hageja pöördumistele vastanud, seega ei ole võimalik kompromissi sõlmida, kui kostja väldib kompromissläbirääkimisi. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest.
Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 4, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 ja tõendatud kostja omaksvõtuga. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Eeltoodust ning TsMS § 434, § 436, § 438, § 442 ja § 632 lähtudes rahuldab kohus hagi
Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning kulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 1 lg 1 kohaselt määrab kohus õigeksvõtuotsuses lisaks jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja A. L.. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks 325 eurot, millest 250 eurot on õigusabikulud ja 75 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.