Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel kohtumääruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1(3)

2-14-33235

ASJAOLUD

Hageja esitas 28. oktoobril 2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 393 euro saamiseks. Kostja esitas 03. veebruaril 2015 makseettepanekule vastuväite, milles avaldas soovi tasuda võlgnevus igakuiste osamaksetena. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole. Pärnu Maakohus lõpetas 04. märtsi 2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Era Liisingu Inkassoteenused AS nõude K A vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärni Maakohtu Maksekäsuosakond esitas 09. märtsil 2015 Viru Maakohtule allkirjastatud maksegraafiku hageja ja kostja vahel võla tasumiseks osade kaupa tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 489 lg 2-1 alusel. Hageja esitas 24. märtsil 2015 hagiavalduse K A vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitas 02. aprillil 2015 kohtule taotluse, mille kohaselt soovib hageja, et kohus kinnitaks poolte poolt tsiviilasjas nr 2-14-33235 06. märtsil 2015 sõlmitud maksegraafiku. Hageja selgitas kohtule, et esitas 24. märtsil 2015 hagiavalduse kostja vastu, kuna hagejale ei olnud tulnud informatsiooni, kas kohus kinnitab poolte poolt sõlmitud maksegraafiku või mitte. Kui kohus kinnitab maksegraafiku, siis hageja ei soovi, et kohus jätkaks kostja vastast hagimenetlust, sest sellisel juhul esitas hageja hagiavalduse ekslikult. Kuna hageja ja kostja esitasid 09. märtsil 2015 kohtule võlgnevuse tasumise kohta maksegraafiku kinnitamiseks, tegi Viru Maakohus 18. mai 2015 määrusega maksekäsu, kinnitas maksegraafiku ja kohustas võlgnikku tasuma avaldaja kasuks võlgnevuse maksegraafiku alusel osade kaupa seitsme kuu jooksul.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hageja esitas 24. märtsil 2015 hagiavalduse K A vastu võlgnevuse nõudes. Hageja 02. aprilli 2015 taotluse kohaselt kui kohus kinnitab maksegraafiku, siis hageja ei soovi, et kohus jätkaks kostja vastast hagimenetlust, sest sellisel juhul esitas hageja hagiavalduse ekslikult. Viru Maakohus 18. mai 2015 määrusega tegi maksekäsu, kinnitas maksegraafiku ja kohustas võlgnikku tasuma hageja kasuks võlgnevuse maksegraafiku alusel osade kaupa seitsme kuu jooksul. Kohtumäärus on jõustunud 31. juulil 2015. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 4 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kui asjas on jõustunud Viru Maakohtu 18. mai 2015 määrus (maksekäsu kinnitamise koos maksegraafikuga määrus), mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja hageja pärast hagi esitamist hagimenetluse jätkumist ei soovi, näevad TsMS § 371 lg 1 p 4 ja lg 2 p 2 võimalused esitatud hagi mitte menetleda. 2(3)

2-14-33235 Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Hageja taotleb 24. märtsil 2015 tasutud täiendava riigilõivu summas 55 eurot tagastamist, sest see sai tasutud ekslikult. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.