1.Võtta kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus XXXvalduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks menetlusse.
2.
Lubada kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abil Sergei Volfil siseneda võlgnik XXXvalduses olevasse korteriomandisse asukohaga XXXTallinn (registriosa nr XXX) ajavahemikul 21.09.2015 kuni 30.09.2015, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord ja seda fotografeerida.
3.Määrus väljastada avaldajale ja asjast puudutatud isikutele.
4.Tunnistada käesolev kohtumäärus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
ESITATUD ASJAOLUD
1.17.09.2015 esitas kohtutäitur Elin Vilippus avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks.
2.Kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnik XXXvastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise alus on Tallinna notar Sirje Velsbergi 06.06.2014 notariaalne dokument nr 1310 ja sissenõudja Hüpoteeklaen OÜ täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks.
3.Kohtutäitur on üritanud täitmisteate võlgnikule isiklikult kätte toimetada, kuid see pole õnnestunud. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud juhindudes TsMS § 326, kuna menetlusdokumenti ei olnud võimalik võlgnikule isiklikult kätte toimetada. Täitemenetluse seadustikus ei ole üheselt reguleeritud täitekutse saatmise viis ega nõutud täitmisteate isiklik kättetoimetamine. Kohtutäituri büroo töötaja käis võlgniku elukohas XXXTallinn kahel korral oluliselt erineval ajal, 04.08.2015 kell 18:15 ja 08.08.2015 kell 10:50, kuid võlgnikule ei õnnestunud täitmisteadet isiklikult üle anda. Võlgniku ema ja elukaaslane kinnitasid, et võlgnik elab aadressil ning täitmisteade jäeti teisel korra 08.08.2015 postkasti. Täitmisteade saadeti 07.08.2015 ka e-posti teel, Rahvastikuregistrist nähtuvatele ja kohtutäiturile teadaolevatele aadressidele. 15.09.2015 kohtule esitatud avalduses märkis kohtutäitur ekslikult, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu.
4.Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg (10 päeva) on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud.
5.27.08.2015 saadeti võlgnikule teade, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 02.09.2015 kell 10:30 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 02.09.2015 ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Korteriomandi uks jäi suletuks.
6.Kui kohtutäituri poolt määratud ajal ust ei avatud ja aknad olid suletud, siis sama päeva õhtul olukorda kontrollides, selgus, et võlgniku korteris on inimesed. Tuled võlgniku korteris põlesid ja kustusid, aknad olid avatud ja postkast tühjendatud, kuid vaatamata fonokellale, uksele koputamisele, helistamisele ja õuest hüüdmistele ust lahti ei tehtud. Juurdepääsu korterile ei tagatud.
7.Võlgniku sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alus eeldada, et võlgnik ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Samuti ei ole võlgnik kohtutäituriga tänase päeva seisuga ühendust võtnud. Kui võlgnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus.
8.Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale.
9.Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve.
10.Avaldaja palub lubada kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abi Sergei Volfil siseneda võlgnik XXX valduses olevasse korteriomandisse reg osa numbriga XXX (XXX, Tallinn) ajavahemikul 21.09.2015 kuni 30.09.2015, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord ja see fotografeerida.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus on seisukohal, et kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus XXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks tuleb menetlusse võtta ja rahuldada.
12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
13.Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ega esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid, seega tuleb esitatud avaldus menetlusse võtta.
14.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohtumäärus tehakse TMS § 28 lg 6 kohaselt kohtutäituri avalduse alusel hiljemalt avalduse saamisele järgneval tööpäeval.
15.Antud juhul ilmneb kohtutäituri esitatud avaldusest ja sellele lisatud tõenditest, et võlgnikule ei ole õnnestunud täitmisteadet kätte toimetada, samuti ei ole olnud võimalik teostada kinnisasja ülevaatamist kinnisasja arestimiseks, kuna võlgnik on teadlikult hoidnud kõrvale eelnimetatud toimingutest ning on seeläbi takistanud täitemenetluse läbiviimist. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on takistatud avaldajal täitemenetluse efektiivne läbiviimine võlgniku XXX valduses olevas korteriomandis asukohaga XXX Tallinn, seega on avaldajal alus nõuda kõnealust luba TMS § 28 lg 1 ja 2 alusel kohtult.
16.Kohus märgib, et TMS § 28 lg-st 1 tulenevalt esineb kohtul alus võlgniku ruumidesse sisenemiseks loa andmiseks, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Antud juhul on kohtutäituril tarvis võlgniku ruumidesse pääseda, kuna see on vajalik võlgniku vallasvara arestimiseks. Kohus leiab, et nimetatud asjaolud annavad aluse anda kohtutäiturile luba võlgniku valduses olevasse korteriomandisse, sest võlgniku vallasvara arestimine on täitemenetluses olulise tähtsusega.
17.Lähtuvalt eeltoodust rahuldab kohus esitatud avalduse ja lubab kohtutäitur Elin Vilippusel ja kohtutäituri abi Sergei Volfil siseneda võlgnik XXX valduses olevasse korteriomandisse asukohaga XXX Tallinn (registriosa nr XXX) ajavahemikul
21.09.2015 kuni 30.09.2015, et läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord ja seda fotografeerida.
18.TsMS § 445 lg 3 kohaselt tuleb otsuse resolutsioonis märkida, kui otsus või selle osa tuleb täita viivitamata. Kooskõlas § 463 lõikega 2 kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 467 lg-st 5 ja väljakuulutatud arestimistoimingu ajast, tuleb kohtumäärus tunnistada viivitamata täidetavaks.