lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-6967/99

Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-6967/99
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Vanema õigused lapse suhtes ja lapsega suhtlemise reguleerimine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
881
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lasnamäe Linnaosa Valitsus75016013(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-6967

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-17-6967

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Indrek Soots, Ulvi Loonurm

Kohtuasi

XX avaldus lapse YY suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja CC vastuavaldus ning taotlus suhtluskorra määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.10.2017 kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse XX määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja (määruskaebuse esitaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Õnneli Matt (e-post: XXX) Puudutatud isik I: YY (isikukood XXXXXXXXXX), lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Marika Jaanson (e-post: XXX) Puudutatud isik II: CC (endine C, isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja advokaat Helen Tomberg (e-post: XXX ) Eestkosteasutus: Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsus (registrikood 75016013, asukoht Pallasti tn 54, Tallinn, 11413, e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta XX määruskaebus läbi vaatamata.
2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda.
3.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul 1(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-6967 määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud

1.03.05.2017 esitas XX (avaldaja) Harju Maakohtule avalduse tema ja CC (C) ühise lapse YY suhtes ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks.
2.Harju Maakohus võttis avaldaja avalduse menetlusse 26.05.2017 määrusega.
3.15.06.2017 esitas CC (endine C) Harju Maakohtule vastuse avaldaja avaldusele ja vastuavalduse vanemate ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ning ainuhooldusõiguse üleandmiseks CC-le ja suhtluskorra määramiseks.
4.Harju Maakohus võttis vastuavalduse menetlusse 06.09.2017. Maakohtu määrus
5.Harju Maakohus rahuldas 05.10.2017 määrusega CC avalduse ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja jättis rahuldamata XX avalduse; lõpetas osaliselt CC ja XX ühise hooldusõiguse lapse YY suhtes, andes otsustusõiguse lapse YY igakordse viibimiskoha, hariduse sealhulgas huvihariduse ja tervise küsimustes üle CC-le ning määras YY ja XX suhtluskorra. Kohus kohaldas ka esialgset õiguskaitset, tegi muudatused hooldusõiguses ning rakendas suhtlemise korda koheselt. Esialgse õiguskaitse osas kuulus määrus viivitamatult täitmisele. Määruskaebus
6.XX esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, andes XX-le otsustusõiguse YY igakordse viibimiskoha määramise osas, määrata psühholoogiline ekspertiis, suunata vanemad lepitusele, kontrollida CC elamistingimused ja töögraafik ning võtta asja juurde täiendavad tõendid. Menetluse edasine käik
7.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas seisukohtade andmiseks menetlusosalistele.
8.Puudutatud isik II palus jätta määruskaebuse rahuldamata. Eestkosteasutus leidis, et määruskaebus ei ole põhjendatud.
9.Harju Maakohus määras 20.03.2018 viia avaldaja suhtes läbi kohtupsühhiaatriakohtupsühholoogia kompleksekspertiis, arutas määruskaebust 13.12.2018 istungil ja suunas vanemad perelepitusse, arutas määruskaebust 21.02.2019 istungil.
10.Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis vastavalt TsMS § 663 lgle 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused
11.TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata.
12.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on võtnud XX määruskaebuse menetlusse ebaõigesti.
13.TsMS § 661 lg 2 esimese lause kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-6967

14.TsÜS § 135 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 1 kohaselt kui tähtpäeva saabumine määratakse tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval.
15.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimetas maakohus vaidlustatud 05.10.2017 määruse avaldajat esindanud Oksana Smirnovale kätte 06.10.2017 ja avaldajale endale kätte 08.10.2017 (I kd, tlk 170). Edasi nähtub, et 13.10.2017 esitas maakohtule taotluse asja materjalidele juurdepääsu saamiseks avaldaja uus lepinguline esindaja Jevgeni Tverdohlebov (I kd, tlk 172) ning avaldajat esindanud Oksana Smirnova teavitas maakohut oma esindusõiguse lõppemisest ja palus saata dokumendid otse avaldajale 23.10.2017 (I kd, tlk 181).
16.Eeltoodust tulenevalt hakkas määruskaebuse esitamiseks ette nähtud 15 päevane tähtaeg avaldaja jaoks kulgema alates 07.10.2017 (arvestades Oksana Smirnovale määruse kätte toimetamise aega) ja lõppes esmaspäeval, 23.10.2017, kuna viieteistkümnes päev langes laupäevale. Kui võtta arvesse avaldajale endale määruse kätte toimetamise aega (08.10.2017), hakkas määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 09.10.2017 ja lõppes samuti 23.10.2017.
17.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja määruskaebuse maakohtu 05.10.2017 määrusele esitanud 24.10.2017. Nii nähtub, et 24.10.2017 kell 05:54 on E-toimik andnud maakohtule teada, et 24.10.2017 kell 05:46 esitas Jevgeni Tverdohlebov määruskaebuse menetluses 2-17-6967 (I kd, tlk 182), avaldaja uus esindaja on 24.10.2017 kell 05:42 määruskaebuse maakohtule edastanud ka e-kirjaga, kuna etoimiku kaudu faili esitamine ei õnnestunud (I kd, tlk 184). Määruskaebusel olev digitaalallkiri on esindaja poolt antud 24.10.2017 kell 05:29 (I kd, tlk 191).
18.Kuivõrd määruskaebus on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaega ning see ei sisalda ka tähtaja ennistamise taotlust, on määruskaebus ringkonnakohtu hinnangul esitatud hilinenult ning ebaõigesti menetlusse võetud ja tuleb TsMS § 664 lõike 2 alusel jätta läbi vaatamata.
19.Analoogia alusel TsMS § 168 lg-s 1 sätestatuga jäävad määruskaebuse läbivaatamata jätmise tõttu menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
20.Käesolev määrus on edasikaevatav TsMS § 643 lg 4 alusel koosmõjus TsMS §-iga
659./allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Ulvi Loonurm kohtunik kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja