Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Resolutsioonotsus lihtmenetluses
Avalikult teatavakstegemine
Viljandi kohtumaja
15. september 2015
Tsiviilasja number
nr 2-15-107203
Hagi ese
AS MiniCredit hagi Heiki Labida vastu 29.03.2012 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 151433527 põhivõlgnevuse 150 euro, intresside 30 euro, meeldetuletustasu 26 euro ning viiviste 150 euro nõudes + viivis 1,5% tasumata põhivõlalt päevas
Hagi hind
506 eurot
Menetlusstaadium
hagi lahendamine lihtmenetluses
Kohtukoosseis
kohtunik Silvi Maiste
Hageja
AS MiniCredit (registrikood 11551909; aadress Viru Väljak 2, 10111 Tallinn)
Hageja esindaja
Ingrid Nook ([email protected])
Kostja
Heiki Labidas (isikukood xxxxxxxxxx; aadressxxx x, xxxxxx xxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx)
menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud. 8.2 Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 125 eurot. 8.3 TsMS § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib lihtmenetluses kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta. 8.4 TsMS § 448 lg 41 kohaselt täiendab kohus kirjeldava või põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. 8.5 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. 8.7 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 32-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. 8.8 TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 8.9 TsMS § 448 lg 42 järgi kui menetlusosaline ei ole kohtule tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonikaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonikaebuse esitamise õigusest loobunud. 8.10 TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. 8.11 TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. 8.12 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.