Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Kohtujurist
Anu Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
10.09.2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-17588
Tsiviilasi
XXXhagi XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, ALG Liisingu Aktsiaseltsi ja XXXvastu nõude tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX Hageja lepinguline esindaja: Alar Salu (AB Taivo Saks ja Partnerid, e-post: [email protected]) Kostja I: XXX(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo (epost: [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar (Advokaadibüroo Kaevando ja Partnerid, e-post: [email protected] ) Kostja II: ALG Liisingu Aktsiaselts, lepinguline esindaja advokaat Gert Kasekivi (Advokaadibüroo Legalia, e-post: [email protected] ) Kostja III: XXX(e-post: XXX ).
suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 3 kohaselt kui maakohus määrab kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse peale kaevatakse edasi, määrab kaebust lahendav kõrgema astme kohus kindlaks selles kohtuastmes kantud menetluskulude rahalise suuruse. Sama paragrahvi lõike 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-125-14 jõudnud seisukohale, et kuna Riigikohtu üldkogu on 26. juuni 2014 lahendiga tunnistanud põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks TsMS § 175 lg 4 ning samuti Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määruse nr 137, tuleb menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise uuel läbivaatamisel maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Esmalt lahendab kohus ALG Liisingu Aktsiaseltsi menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. XXX lepinguline esindaja Alar Salu sai kohtu 10.06.2015 määruse kätte AET-i kaudu 13.07.2015. Seega oli seisukoha esitamise tähtajaks 20.07.2015. XXX vastuväiteid ALG Liisingu Aktsiaseltsi menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitanud ei ole. ALG Liisingu Aktsiaselts palub kindlaks määrata menetluskulud summas 1 072,50 eurot, mõista need XXX ́lt ALG Liisingu Aktsiaseltsi kasuks välja ning viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulusid kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. ALG Liisingu Aktsiaseltsi menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud. ALG Liisingu Aktsiaseltsi lepinguline esindaja on sooritanud järgmised õigusabitoimingud: • 08.06.2013- hagiavaldusega tutvumine ja kõne kliendiga- 0 h 40 min summas 73,33 eurot; • 26.06.2013- XXX 26.06.2013 vastusega tutvumine- 0 h 20 min summas 36,67 eurot; • 26.06.2013- ALG Liisingu AS esialgse vastuse ja menetluskulude katteks tagatise saamise taotluse koostamine- 6 h 30 min 715 eurot; • 04.07.2013- ajutise halduri 03.07.2013 seisukohaga tutvumine- 0 h 20 min summas 36,67 eurot; • 19.08.2013- Harju Maakohtu 19.08.2013 määrusega tutvumine menetluse peatamise kohta ja kõne kliendile- 0 h 20 min summas 36,67 eurot; • 17.11.2014- Harju Maakohtu 17.11.2014 määrusega tutvumine menetluse uuendamise kohta ja kõne kliendile- 0 h 15 min summas 27,50 eurot; • 26.01.2015- Harju Maakohtu 26.01.2015 määrusega tutvumine (tagatise taotluse lahendamine) ja e-kiri kliendile- 0 h 40 min summas 73,33 eurot;
• •
18.03.2015- e-kirja koostamine kohtule seoses hagi läbi vaatamata jätmisega- 0 h 10 min summas 18,33 eurot; 30.03.2015- Harju Maakohtu 30.03.2015 määrusega tutvumine ja kliendile edastamine- 0 h 30 min summas 55 eurot.
Kokku 9 h 45 min summas 1 287 eurot (koos käibemaksuga). ALG Liisingu Aktsiaseltsi lepinguline esindaja osutas ALG Liisingu Aktsiaseltsile teenust tunnihinnaga 110 eurot/töötund (koos käibemaksuga). Võttes arvesse ALG Liisingu Aktsiaseltsi esindaja teostatud õigusabitoiminguid ning menetluse tulemuslikkust on õigusabi kokku 9,75 tunni ulatuses põhjendatud ja vajalik kliendi huvide kaitsel ning kuulub hüvitamisele. Õigusabi osutati tunnihinnaga 110 eurot. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-115-13 jõudnud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Kohus leiab, et ALG Liisingu Aktsiaseltsi esindaja poolt teostatud õigusabitoimingute puhul ei olnud teenuse hind (110 eurot/tund) ülemäära kõrge. TsMS § 174 lõige 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. ALG Liisingu Aktsiaselts on kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane. Tuginedes TsMS § 174 lõikele 10 ning ALG Liisingu Aktsiaseltsi kinnitusele on ALG Liisingu Aktsiaseltsile hüvitamisele kuuluv lepingulise esindaja tasu käibemaksuta. Kokku tuleb XXX ́lt mõista ALG Liisingu Aktsiaseltsi kasuks välja menetluskulud summas 1 072,50 eurot (9,75 h x 110). Järgnevalt võtab kohus seisukoha XXXmenetluskulude kindlaksmääramise avalduse osas. XXX lepinguline esindaja Alar Salu sai kohtu 22.06.2015 määruse kätte AET-i kaudu 31.07.2015. Seega oli seisukoha esitamise tähtajaks 07.08.2015. XXX vastuväiteid XXX menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitanud ei ole. XXX palub kindlaks määrata menetluskulud summas 384 eurot, mõista need XXX ́lt XXX kasuks välja ning viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulusid kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. XXXmenetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud. XXX lepinguline esindaja on sooritanud järgmised õigusabitoimingud: • 06.08.2013- Ipon Consult OÜ, arve nr 82- materjalidega tutvumine, vastuse koostamine- 4 h summas 384 eurot. Võttes arvesse XXX esindaja teostatud õigusabitoiminguid ning menetluse tulemuslikkust on õigusabi kokku 4 tunni ulatuses põhjendatud ja vajalik kliendi huvide kaitsel ning kuulub hüvitamisele. Õigusabi osutati tunnihinnaga 96 eurot (koos käibemaksuga). Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-115-13 jõudnud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Kohus leiab, et XXX esindaja poolt teostatud õigusabitoimingute puhul ei olnud teenuse hind (96 eurot/tund) ülemäära kõrge.
TsMS § 174 lõige 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. XXX on kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Tuginedes TsMS § 174 lõikele 10 ning XXX kinnitusele on XXX hüvitamisele kuuluv lepingulise esindaja tasu käibemaksuga. Kokku tuleb XXX ́lt mõista XXXkasuks välja menetluskulud summas 384 eurot (4 h x 96), mis sisaldab käibemaksu. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. ALG Liisingu Aktsiaselts ja XXXesitasid avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.