Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

ASJAOLUD

Kiviõli Vesi OÜ esitas 10.122014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. I. ja V. F.`i vastu võlgnevuse 2090,74 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus tegi 18.12.2014 võlgnikele maksettepaneku, mis on võlgnikule V. I.`le kätte toimetatud 23.03.2015. Võlgnikule V. F.`i ei ole õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 22.06.2015.a kohtumäärusega tegi kohus V. I. suhtes maksekäsu ning võlgniku V. F.`i suhtes anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Kiviõli Vesi OÜ esitas Viru Maakohtule hagi V. F.`i vastu võlgnevuse 1147,82 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja poolt esitatud hagiavalduse kohaselt on Kiviõlis asuva korteriomandi ühisomanikuna kinnistusraamatusse kantud V F. Korteriühistut aadressil Soo 8 moodustatud ei ole. Hageja varustab korterelamut veega ning haldab ühisveevärki ja – kanalisatsiooni. Hageja on igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest teenuste tarbijatele ka arveid esitanud (ka juhul, kui lepingut sõlmitud ei ole). Kostja on hageja arved jätnud täies ulatuses tasumata. Kostjal on tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 1147,82 eurot, sh põhivõlgnevus 843,07 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 304,75 eurot.

Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 1147,82 eurot, lisanduva viivise põhinõudelt alates kohtuotsuse tegemisest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud summas 440 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt täies ulatuses kuni selle tasumiseni seaduses sätestatud määras. 15.07.2015 esitas hageja kohtule hagi täpsustuse, milles palus kostjalt välja mõista riiiglõivuna mitte 200 eurot, vaid 114,38 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte isiklikult 07. augustil 2015, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale V. F.`ile kätte isiklikult. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 296 ja § 619. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1147,82 eurot, sh põhivõlgnevus 843,07 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 304,75 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (843,07 eurolt) alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja V. F.`i kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 440 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. 15.07.2015 esitas hageja kohtule hagi täpsustuse, milles palus kostjalt välja mõista riigilõivuna mitte 200 eurot, vaid 114,38 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 354,38 eurot (sh riigilõiv 114,38 eurot ja õigusabikulud 240 eurot), samuti viivis menetluskuludelt (354,38 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.