Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Tamme Inkasso OÜ esitas hagiavalduse J. H. V. E. vastu võlgnevuse 706,33 euro, lisanduva viivise ning menetluskulude 325 euro hüvitamiseks. Hagi aluseks on Credit Plus OÜ ja kostja vahel 01.07.2014 sõlmitud laenuleping nr 201407010474, millega Credit Plus OÜ kohustus kostjale andma laenu summas 750 eurot ning kostja kohustus tagastama laenu Credit Plus OÜle vastavalt graafikule, so iga kuu 10.ks kuupäevaks summas 50 eurot kuus, kuni 10.07.2016. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Credit Plus OÜ ütles lepingu üles 27.03.2015, nõudes kogu võlgnevuse tasumist. 14.04.2015 loovutas Credit Plus OÜ nõude hagejale. Kostja võlgenevus hageja ees moodustab kokku 706,33 eurot, sh põhivõlgnevus 593,75 eurot, intress 56,25 eurot, viivis 16,33 eurot ja võla sissenõudmise kulud 40 eurot. Peale võlgnevuse summas 706,33 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 30.04.2015 0,08% päevas kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 150 eurot ning viivise

menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel J. H. V. E. elukohaks on xxx. Maksu- ja Tolliameti andmetel J. H. V. E. ei tööta. Kohus on kohtudokumendid saatnud aadressile xxx. Kohtudokumendid tagastati märkega, „ei ela/ asu nimetatud aadressil“. Politsei – ja Piirivalveameti teate kohaselt puuduvad neil andmed kostja kohta. Kohtul ei õnnestunud J. H. V. E.`le kohtudokumente kätte toimetada. Hageja esitas 09.07.2015 taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja J. H. V. E. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13. juulil 2015.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama sätte lg 2, hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale J. H. V. E.`le kätte avalikult TsMS § 317 kohaselt. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101 lg1 p 1 ja p 6, § 108 ning § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 706,33 eurot, samuti alates 30.04.2015 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (593,75 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,08% päevas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS

§ 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. H. V. E. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Hageja esitas taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 175 eurot ja õigusabikulude summas 150 eurot, kokku 325 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 325 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (325 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.