Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.08.2015.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-41139

Tsiviilasi

Plusplus Legal OÜ hagi U A’i vastu põhivõla 81,26 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 81,26 euro, kokku 162,52 euro nõudes Hageja: Plusplus Legal OÜ (reg.kood 12752805)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel Kostja: U A (isikukood xxxx; aadress: xxxx) Hagi hind

162,52 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista U A`ilt Plusplus Legal OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 81,26 eurot (kaheksakümmend üks eurot ja 26 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 81,26 eurot (kaheksakümmend üks eurot ja 26 senti), kokku 162,52 eurot (ükssada kuuskümmend kaks eurot ja 52 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses U A’i kanda. Välja mõista U A ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 288.- eurot (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot) kokku 363.- eurot (kolmsada kuuskümmend kolm eurot). Välja mõista U A ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (363.eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumist kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 30.12.2014.a. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.05.2015.a. Hagiavalduses palutakse kostjalt U A’ilt välja mõista põhivõlg 81,26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 81,26 eurot, kokku 162,52 eurot. Hageja nõue tuleneb AS Tele 2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust nr. 30011462. Nõue on loovutatud hagejale. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 75.- eurot ja õigusabikulu 288.- eurot. Kõik kokku 363.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 03.08.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 17.08.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga