Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.08.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-15-9954
Condor Inkasso OÜ hagi A K’i vastu põhivõla 5 746,42 euro, intressi 568,24 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 3 178,79 euro ja tulevikus siisenõutavaks muutuva viivise nõudes nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Condor Inkasso OÜ (reg.kood 11081243) esindaja volikirja alusel Marjana Hiie esindajad Kostja: A K (isikukood xxxx; aadress xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
10 642,69 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A K`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 5 746,42 eurot (viis tuhat seitsesada nelikümmend kuus eurot ja 42 senti), intress 568,24 eurot (viissada kuuskümmend kaheksa eurot ja 24 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivis 3 178,79 eurot (kolm tuhat ükssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 79 senti). Välja mõista A K`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivised alates 03.07.2015.a. põhinõudelt 5 746,42 eurot kuni selle kohase tasumiseni määras 0,055 % päevas, kuid mitte rohkem kui 5 746,42 eurot. Menetluskulud jätta täies ulatuses A K’i kanda. Välja mõista A K`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 600.(kuussada eurot) ja õigusabikulu katteks 300.- eurot (kolmsada eurot), kokku 900.- eurot
(üheksasada eurot). Välja mõista A K`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (900.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Hageja nõue: Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 04.10.2011.a. BIGBANK AS-iga (edaspidi BIGBANK) Tarbijakrediidilepingu nr 1101303/15st (edaspidi Leping), millega BIGBANK andis kostjale krediiti summas 5 746,42 eurot. Lepingu lõpptähtajaks lepiti kokku 25.09.2012.a. (s.o kuupäev, millal tuli tagastada saadud krediit koos intressidega 19,9993% aastas (summaarselt 13 kuu kohta 1 120,51 eurot). Kostja jättis oma kohustused BIGBANK’i ees täitmata. Vaatamata BIGBANK’i püüdlustele saada kostjalt võlgnevus kätte kohtuväliselt, see soovitud tulemusi ei andnud. BIGBANK loovutas 24.10.2014.a. talle kuuluva nõude kostja vastu CONDOR INKASSO OÜ-le, õigusega nõuda ka võlgniku poolt tasumata jäänud kõrvalnõudeid. Nõude loovutamise kohta edastas BIGBANK kostjale ka vastavasisulise teatise. Ka hageja ning kostja vahelised läbirääkimised soovitud tulemusi ei andnud – kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu hagejal ei jäänud üle muud, kui pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgnevus on kokku 6 314,66 eurot (s.o põhiosa võlgnevus 5 746,42 eurot, tasumata intressid 568,24 eurot). Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 3 178,79 eurot. Lisaks nõutakse tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist, kuid mitte rohkem kui 5 746,42 euro suuruses summas. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostjale kätte toimetatud 10.08.2015.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 24.08.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.