Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

R , hagejale, PLACET GROUP OÜ-le,

1(4)

2-13-54128

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2(4)

2-13-54128 Kohus 03.09.2014 tagaseljaotsusega rahuldas PLACET GROUP OÜ hagi A R vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kostja sai tagaseljaotsuse isiklikult kätte 07.10.2014 ja samal päeval esitas kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus 26.01.2015 määrusega rahuldas kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks ja andis kostjale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kostja esitas 03.02.2015 kaja tagaseljaotsusele koos vastusega hagile ja taotlusega menetlusabi saamiseks. Kohus 09.02.2015 määrusega rahuldas kostja menetlusabi taotluse täielikult ja vabastas kostjat kautsjoni summas 100 eurot tasumisest kaja esitamisel ning 23.02.2015 määrusega rahuldas kostja kaja ja taastas menetluse tsiviilasjas nr 2-13-54128, mille tõttu tagaseljaotsus ei jõustunud. Asja arutamiseks määratud ja 13.08.2015 toimunud kohtuistungil pooled sõlmisid kompromissi koos taotlusega kohtule kohtuistungil sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi) TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Esitatud kompromissis pooled leppisid kokku hagi nõudes. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikkest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 3 päevani.

MENETLUSKULUD

3(4)

2-13-54128 TsMS § 173 lõike 1 esimese lause järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt poolte kokkuleppele. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu 26.01.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-54128 anti kostjale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Seega kostja riigi õigusabikulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu poole tagastamist ITM Inkasso OÜ arveldusarvele. Kohus tuvastas, et riigilõiv 45,00 eurot oli tasutud 14.11.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ning täiendav riigilõiv 15,00 eurot 14.05.2014 hagi esitamisel. Kuna menetluses on sõlmitud kompromiss, kuulub käesolevas menetluses hageja taotlusel tasutud riigilõivust 75,00 eurot hagejale tagastamisele riigilõivu pool summas 37,50 eurot. Hageja taotlusel riigilõiv kantakse ITM Inkasso OÜ arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.