Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Kiviõli Soojus AS hagi L. N.u (N.) vastu võlgnevuse 3 138,31 euro ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri xxx, Kiviõli, omanik. Korteriühistut aadressil Soo 13 moodustatud ei ole. Hageja on võrguettevõttena kütnud elamut Soo 13, sh ka kostjale kuuluvat korteriomandit. Hageja on igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest teenuse tarbijale esitanud arveid. Kostja on hageja arved jätnud täies ulatuses tasumata. Kostjal on tekkinud võlgnevus hageja ees summas 2 724,23 eurot, millele lisandub sissenõutavaks muutunud viivis 414,08 eurot, kokku 3 138,31 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 138,31 eurot, alates 10.06.2015 lisanduva viivise põhinõudelt (2 724,23 eurot) kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni 0,2% päevas iga viivitatud päeva eest, menetluskulud kogusummas 665 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt kuni nende tasumiseni seaduses sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostjate teadaolevaks elukohaks xxx, Kiviõli, Ida- Virumaa. Rahvastikuregistri andmetel on kostja L. N.u (N.) elukohaks Saksamaa. Maksu – ja Tolliameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses on kostjale L. N.le (N.) üritatud dokumente kätte toimetada e-posti aadressile xxx – aadress kehtetu. Dokumendid on saadetud aadressile xxx, Kiviõli, dokumendid tagastati märkega „hoiutähtaja möödumisel.“ L. N.u tuttava sõnul elab L. N. juba aastaid Saksamaal. Google-s kostja kontaktandmeid ei leitud. Kohus on kasutanud kostja asukoha kindlaks tegemiseks kõiki TsMS §§-s 3111; 314 võimalusi, kuid ebaõnnestunult. Seega leiab kohus, et kostjale tuleb kohtudokumendid kätte toimetada avalikult. Seoses sellega, et kostja L. N.u (N.) tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 11. juunil 2015.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale L. N.le (N.) kätte TsMS § 317 lg 1 järgi ettenähtud korras. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 100, § 101 lg1 p 1ja p 6, § 108 ning § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevuse kogusummas 3 138,31 eurot, sh põhivõlgnevus 2 724,23 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis 414,08 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (2 724,23 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni 0,2% päevas iga viivitatud päeva eest.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS

§ 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja L. N.u (N.) kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 665 eurot, sh riigilõiv summas 425 eurot ja õigusabi kulud 240 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 665 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (665 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.