lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-15217/48

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-15217/48
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
871
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Ülle Jänes, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

18.08.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-15217

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi VD vastu 21.12.2005 tarbijakrediidilepingust nr 0502494/25kt tuleneva põhivõlgnevuse 1667,48 euro, intressi 695,99 euro, viivise 1086,21 euro ja täiendava viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.06.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

VD apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

2033,12 eurot

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Triin Marran Kostja VD (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXXXXX

X-XX

XXXXX

XXXXXXX),

lepinguline esindaja advokaat Indrek Kukk Kolmas isik kostja poolel AT (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X-XX XXXXX

XXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda VD apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta apellandi kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi

taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

1.BIGBANK AS (hageja) esitas 03.07.2014 Harju Maakohtule hagiavalduse VD (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista tarbijakrediidilepingust tuleneva tagastamata krediidisumma 1667,48 eurot, intressi 695,99 eurot, viivise 1086,21 eurot ja alates 04.07.2014 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 24,98 % aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.12.2005 hageja ja AT (kolmas isik kostja poolel) vahel tarbijakrediidileping, millise kohaselt andis hageja krediidisaajale üle 3515,14 eurot. 21.12.2005 sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu. Alates 15.11.2010 on krediidisaaja rikkunud lepingu tingimusi laenu ja intresside tasumise osas. Hageja ütles 31.05.2012 krediidisaajale saadetud ülesütlemisavaldusega ja käendajale saadetud nõudekirjaga lepingu üles ning nõudis krediidisaajalt ja kostjalt 3026,46 euro tasumist.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Hageja poolt esitatud nõuded ei ole selged. Tarbijakäenduslepingu p 2 esimene lause on tüüptingimus, mis on kostjat ebamõistlikult kahjustav ja seega tühine. Kostja ei ole saanud kätte 02.05.2012 lepingu ülesütlemishoiatust ja 31.05.2012 nõudekirja. Hageja on kostja teavitamisega ja kostja vastu nõude maksma panemisega ebamõistlikult kaua viivitanud ja sellest tulenevalt kaotanud nõudeõiguse kostja vastu.
3.Kolmas isik kostja poolel märkis, et ta on hagejale tagastanud laenu summas 8603,45 eurot. Hageja ei ole kostjat informeerinud krediidisaaja ja hageja vahel sõlmitud Tallinna notar Piret Pressi võlatunnistusest ja sundtäitmise allumise kokkuleppest.
4.Harju Maakohtu 30.06.2015 otsusega rahuldati hagi osaliselt ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja tagastamata krediidisumma 1237,46 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 695,99 eurot ning alates 09.12.2014 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tagastamata krediidisummalt, s.o 1237,46 eurolt kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte üle tagastamata krediidisumma. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 225,25 eurot ning hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu 1349,37 eurot. Maakohus tasaarvestas hageja ja kostja vastastikused kohtuotsusega väljamõistetavad summad ning tasaarvestuse tagajärjel mõistis kostjalt hageja kasuks välja 809,33 eurot. Maakohus jättis rahuldamata hageja taotluse mõista kostjalt välja menetluskulu 199,75 eurot ning kostja taotluse mõista hagejalt välja menetluskulu 1829,63 eurot. Maakohus jättis kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda.
5.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada (v.a resolutsiooni p-de 5, 7 ja 9 osas) ning teha uus otsus või alternatiivselt saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise

kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas maakohtule raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis tarbijakrediidilepingust tuleneva tagastamata krediidisumma 1667,48 euro, intressi 695,99 euro, viivise 1086,21 euro ja alates 04.07.2014 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 24,98 % aastas tasumist. Kuna hageja põhinõue ei ületa 2000 eurot, samuti ei ületa hageja põhinõue koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, siis oli tegemist lihtmenetluse asjaga TsMS § 405 lg 1 tähenduses.

7.TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus on märkinud, et ei anna luba otsuse edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vaidlusaluses asjas maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või selgelt rikkunud menetlusõigust või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud, seega ei kerki küsimust taoliste rikkumiste mõjust lahendile. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.
8.Kuivõrd ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud maakohtu menetluskulude jaotust. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja