(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-15-104803
Otsuse tegemise aeg ja koht
17 august 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi J. J.`i vastu 1086,04 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1286,21 EUR.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS (RK xxx, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu)
Hageja esindaja:
Irmen Noormaa (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
J. J. (IK xx, registrijärgne elukoht: xxx e-post xxx, tegelik elukoht teadmata)
vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, J. J.`ile, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast
Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi J. J.`i vastu 1086,04 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja J. J. 03.12.2013 tarbijakrediidilepingu nr SLW13-01-094438, millega hageja andis kostjale laenus summas 600 eurot, intressimääraga 33,27% krediidisummast aastas. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Hageja ütles 19.11.2014 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt võla tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1086,04 eurot, millest 600 eurot on tagastamata krediidisumma, 247,52 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 89,46 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 149,06 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ning lisanduv viivis (33,27% aastas põhinõudelt) ja menetluskulud kogusummas 300 eurot.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. PPA 23.01.2015 vastuse kohaselt tsiviilasjas nr. 2-14-63318 ei ela kostja antud aadressil, politseile on kostja asukoht teadmata. Seoses sellega, et kostja J. J.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 02. juulil 2015.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 397, § 402. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1086,04 eurot, samuti viivised protsendina põhinõudelt (600 eurot), alates 19.06.2015.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni 33,27% aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. J.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kogusummas 300 eurot, sh riigilõiv kogusummas 200 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt menetluskulud välja mõista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 300 eurot.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.