Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.08.2015.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-40465

Tsiviilasi

Plusplus Legal OÜ hagi J O’i vastu põhivõla 926,60 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 926,60 euro, kokku 1 853,20 euro nõudes Hageja: Plusplus Legal OÜ (reg.kood 12752805) Esindaja: Triin Linholm volikirja alusel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: J O (isikukood xxxx; aadress: xxxx) Hagi hind

1 853,20 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista J O`ilt Plusplus Legal OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 926,60 eurot (üheksasada kakskümmend kuus eurot ja 60 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 926,60 eurot (üheksasada kakskümmend kuus eurot ja 60 senti), kokku 1 853,20 eurot (üks tuhat kaheksasada viiskümmend kolm eurot ja 20 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses J O’i kanda. Välja mõista J O ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 288.- eurot (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot) kokku 513.- eurot (viissada kolmteist eurot). Välja mõista J O ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (513.eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumist kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 23.12.2014.a. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 27.05.2015.a. Hagiavalduses palutakse kostjalt J O välja mõista põhivõlg 926,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 926,60 eurot, kokku 1 853,20 eurot. Hageja nõue tuleneb AS Tele 2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust nr. 30005244. Nõue on loovutatud hagejale. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 225.- eurot ja õigusabikulu 288.- eurot. Kõik kokku 513.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 08.07.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 22.07.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud